Определение № А27-791/10 от 18.08.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. 8 (384-2) 58-43-26, факс 8 (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
www.kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Степановой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуевой Е.Е.,

при участии ФИО1, представителя общества с ограниченной ответственностью «ДТ», г. Кемерово, доверенность от 07.07.2011г., ФИО2, представителя общества с ограниченной ответственностью «Хрустальное», доверенность от 17.06.2011г., ФИО2, представителя временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Хрустальное», доверенность от 18.05.2011г., ФИО2, представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью «Хрустальное», решение № 1 от 15.06.2011г., ФИО3, представителя общества с ограниченной ответственностью «Хрустальное», доверенность от 26.07.2011г., протокол № 6 общего собрания участников от 26.07.2011г. и ФИО4, представителя общества с ограниченной ответственностью «Талинка», доверенность от 10.05.2011г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ДТ», г. Кемерово о включении его требований в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хрустальное», город Кемерово,

у с т а н о в и л :

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.03.11г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хрустальное» (ООО «Хрустальное»), г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена

процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена Т.Н. Викторова.

Сведения о введении данной процедуры опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02. 04. 2011г.

28.04.11г. общество с ограниченной ответственностью «ДТ» (ООО «ДТ»), г. Кемерово обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Хрустальное» требований в сумме 201 349 рублей 92 коп. задолженности в по договору поставки № 124/3925 от 25.08.2010г. и по неоплаченным должником счетам-фактурам № 0475 от 29.05.2008г., № 0489 от 02.06.2008г., № 0531 от 11.06.2008г., № 0806 от 01.09.2008г. и № 554 от 17.06.2010г.

В подтверждение обоснованности своих требований заявитель представил копии следующих документов: договора № 124/3925 от 25.08.2010г., счета-фактуры № 0475 от 29.05.08г., товарной накладной № 0475 от 29.05.08г., доверенности № 000087 от 28.05.08г. на имя помощника технолога ФИО6, счета-фактуры № 0489 от 02.06.08г., товарной накладной № 0489 от 02.06.08г., доверенности № 000088 от 02.06.08г. на имя помощника технолога ФИО6, счета-фактуры № 0531 от 11.06.08г., товарной накладной № 0531 от 11.06.08г., доверенности № 000097 от 11.06.08г. на имя помощника технолога ФИО6, счета-фактуры № 0806 от 01.09.08г., товарной накладной № 0806 от 01.09.08г., доверенности № 000170 от 01.09.08г. на имя начальника ком. Отдела ФИО7, счета-фактуры № 554 от 17.06.10г., товарной накладной № 554 от 17.06.10г., доверенности № 000022 от 17.06.10г. на имя главного механика ФИО8, счета-фактуры № 839 от 01.09.10г., товарной накладной № 839 от 01.09.10г., доверенности № 00068 от 01.09.10г. на имя главного технолога ФИО9, счета-фактуры № 887 от 16.09.10г., товарной накладной № 887 от 16.09.10г., доверенности № 00070 от 16.09.10г. на имя главного технолога ФИО9, счета-фактуры № 897 от 17.09.10г., товарной накладной № 897 от 17.09.10г., доверенности № 00071 от 17.09.10г. на имя главного технолога ФИО9, счета-фактуры № 907 от 21.09.10г., товарной накладной № 907 от 21.09.10г., доверенности № 00072 от 21.09.10г. на имя ФИО10

Судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора, назначенное на 20.06.11г., откладывалось судом до 11.07.2011г. и до 05.08.2011г.

Устанавливая полномочия лиц, явившихся в судебное заседание, на представление интересов должника, суд установил следующее.

В судебном заседании 11 июля 2011 года суд установил, что право на представление интересов должника имеет гражданин Караваев В.С. по доверенности от 17 июня 2011 года, подписанной генеральным директором Усольцевым В.А., чьи полномочия установлены в судебном заседании 11 июля 2011 года на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2011 года по делу № А27-2183/2011.

В настоящем судебном заседании ФИО3 представлено определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2011 года о принятии апелляционной жалобы на указанное решение суда. В связи с указанным обстоятельством суд приходит к выводу о том, что полномочиями на представление интересов ООО «Хрустальное» обладает гражданка ФИО3 по доверенности от 26 июля 2011 года, поскольку с даты принятия апелляционной жалобы к производству решение суда по делу № А27-2183/2011 не является вступившим в законную силу.

Представитель должника ФИО3 с заявлением кредитора в части задолженности, образовавшейся в 2008году согласилась; задолженность, возникшая в 2010году, по ее мнению, является текущей и не может быть включена в реестр требований кредиторов ООО «Хрустальное».

Мнение представителя должника поддержал представитель ООО «Талинка».

Представитель временного управляющего должника с заявлением ООО «ДТ» не согласился в полном объеме; представил для приобщения к материалам дела нотариально заверенное объяснение гр. ФИО11 о том, что доверенности на получение в 2008г. продукции, представленные заявителем, им от имени должника не подписывались, ходатайствовал о проведении судебной экспертизы подписи ФИО11 . В части требований заявителя, основанных на невыплате задолженности по поставкам продукции в 2010г., полагает, что они являются текущими и не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника.

Представителем временного управляющего заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления сведений и документов, необходимых для назначения экспертизы.

Должник с этим ходатайством не согласился, считая, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для удовлетворения его требований.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, суд установил следующее.

В 2010г. задолженность ООО «Хрустальное» перед ООО «ДТ» ( 94 813 рублей 49 коп.) возникла вследствие неоплаты должником поставленной ему продукции по

счетам-фактурам № 554 от 17.06.10г., № 839 от 01.09.10г., № 887 от 16.09.10г., № 897 ль 17.09.10г. и № 907 от 21.09.10г.

Производство по делу о банкротстве ОО «Хрустальное» возбуждено судом 14 января 2010г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как установлено пунктом 2 указанной статьи Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Данные требования удовлетворяются должником во внеочередном порядке.

Поскольку требования ООО «ДТ» к ООО «Хрустальное» в суме 94 813 рублей 49 коп. возникли после 14.01.2010г. – даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника, они являются текущими и не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве. Производство по заявлению кредитора прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении заявления кредитора в части требований в размере 26 581 рубль по следующим основаниям.

В подтверждение задолженности в указанной сумме заявитель представил счет- фактуру № 0806 от 01.09.2008г., товарную накладную № 0806 от 01.09.08г., в соответствии с которой от имени должника по доверенности № 170 от 01.09.2008г. продукцию получил водитель Дешевых, а указанная доверенность должником была оформлены на водителя ФИО7 Исходя из указанных обстоятельств суд делает вывод о том, что кредитор не доказал факт получения должником от него товарных ценностей на сумму 26 581 рубль.

Требования кредитора в размере 79 955 рублей 43 коп. - в части задолженности по неоплаченным счетам-фактурам № 0475 (частично погашена), № 0489 и № 0531 - подлежат удовлетворению, поскольку получение должником от него продукции на указанную сумму подтверждено документально и, в соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», включаются в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд отказывает представителю временного управляющего должника в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы подписи прежнего

руководителя ООО «Хрустальное» Усольцева В.А. на доверенностях должника № 000087 от 28.05.2008г., № 000088 от 12.06.2008г., № 000097 от 20.06.2008г., № 000170 от 11.09.2008г., поскольку даже в случае получения заключения эксперта о том, что Усольцев В.А. не подписывал указанные доверенности, факт получения должником продукции от кредитора по представленным им товарным накладным не будет опровергнут.

В удовлетворении заявления ООО «ДТ» о включении 26 581 рубля в реестр требований кредиторов ООО «Хрустальное» суд отказывает в связи с недоказанностью передачи продукции на эту сумму должнику; в остальной части производство по заявлению ООО «ДТ» подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 5, 100, 134 и 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «ДТ», г. Кемерово частично, в размере 79 955 рублей 43 коп.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «ДТ», г. Кемерово в сумме 79 955 рублей 43 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хрустальное», г. Кемерово.

Прекратить производство в части заявления общества с ограниченной ответственностью «ДТ», г. Кемерово о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Хрустальное», г. Кемерово требований по внеочередным платежам в сумме 94 813 рублей 49 коп.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ДТ», г. Кемерово в остальной части.

Определение полежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в 10дневный срок с даты его принятия.