Определение № А27-7920/11 от 28.02.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дюкоревой Т.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Зоновой О.В.,

при участии представителя заявителя ФИО1, доверенность от 11 января 2012 года, удостоверение, представителя ФИО2 ФИО3, доверенность от 24 февраля 2012 года № 1Д-359, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании поданное в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Пусконаладочное управление АО «КУЗБАССЭЛЕКТРОМОНТАЖ», город Новокузнецк Кемеровской области заявление конкурсного управляющего должника ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 25 августа 2010 года, заключенного между должником и ФИО2, город Новокузнецк Кемеровской области и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2011 года открытое акционерное общество «Пусконаладочное управление АО «КУЗБАССЭЛЕКТРОМОНТАЖ», город Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***> (ОАО «Пусконаладочное управление АО «КУЗБАССЭЛЕКТРОМОНТАЖ», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено в судебном заседании 03 июля 2012 года.

Определением арбитражного суда от 01 декабря 2011 года конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4.

В арбитражный суд 01 февраля 2012 года поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи от 25 августа 2010 года здания гаража с раскомандировкой, расположенного по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Автотранспортная, 33, заключенного между должником и Соповым Сергеем Михайловичем, город Новокузнецк, Кемеровской области (далее - Сопов С.М.) и применении последствий недействительности сделки. Конкурсный управляющий полагает, что основаниями для признания сделки недействительной являются пункт 1 статьи 61.2, статья 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10, 12, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО5.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует вернувшаяся в материалы дела копия определения суда, направленная по адресу, указанному в заявлении конкурсным управляющим, с отметкой почтового отделения «в связи с истечением срока хранения», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть заявление конкурсного управляющего в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего на своих требованиях настаивала, ходатайство о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенное к заявлению, просила не рассматривать в данном судебном заседании в связи с необходимостью его дополнительного обоснования, приобщения документов; пояснила, что отзыв ФИО2 получен ею перед судебным заседанием.

Представитель ФИО2 на заявление управляющего возражал, приобщил к материалам дела отзыв на заявление, ходатайствовал об истребовании доказательств у Управления Росреестра по Кемеровской области (документов, послуживших основанием для сделки) и ОАО «Пусконаладочное управление АО «КУЗБАССЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (заявление ФИО2 о вхождении и выходе из состава директоров, квитанций к приходному кассовому ордеру, извещения об оплате объекта недвижимости). Судом данное ходатайство рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение, поскольку в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации представитель Сопова С.М. не обозначил доказательство, которое он просит истребовать из регистрирующего органа, не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, истребуемыми у должника, причины, препятствующие самостоятельному получению данных доказательств.

По смыслу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства могут быть истребованы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, т.е. от лиц, не участвующих в арбитражном процессе. При этом по правилам, указанным в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть истребованы доказательства от лиц, участвующих в деле.

Кроме этого, платежные документы, об истребовании которых ходатайствует представитель ФИО2, представлены конкурсным управляющим в материалы дела, ФИО2, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеет возможность ознакомиться с материалами дела, снять с них копии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая право лица, участвующего в деле, на ознакомление с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства, установленное статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также непредставление в материалы дела доказательств, обосновывающих требования конкурсного управляющего и возражения ФИО2, суд полагает необходимым отложить судебное разбирательство для представления

дополнительных доказательств, формирования конкурсным управляющим возражений на отзыв Сопова С.М.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 5 статьи 158, статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отложить судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 25 августа 2010 года, заключенного между должником и ФИО2, город Новокузнецк Кемеровской области и применении последствий недействительности сделки на 11 апреля 2012 года в 10 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 104 а.

Предложить:

- конкурсному управляющему уточнить свои требования в части обоснования признания сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки с учетом отзыва ФИО2, доказательства направления уточнений лицам, участвующим в деле, представить в судебное заседание;

- ФИО2 представить возражения с учетом уточненных требований конкурсного управляющего, доказательства направления уточнений лицам, участвующим в деле, представить в судебное заседание; возражения обосновать документально.

Информация о движении дела может быть получена на Интернет-сайте Арбитражного суда Кемеровской области (http://www.kemerovo.arbitr.ru).