Определение № А27-8042/11 от 19.03.2012 АС Кемеровской области

Судья Арбитражного суда Кемеровской области Михаленко Е.Н.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи и протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Бычковой Ю.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» г. Кемерово, (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамаркет», г. Кемерово, (ОГРН <***>)

о взыскании 1 240 822 руб. 76 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью « Аквамаркет» г.Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью « Климат-Сервис» г.Кемерово

о взыскании 725 838 руб.21 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 10.08.2011г. паспорт;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.11.2009 г. №2/П, паспорт

у с т а н о в и л

общество с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» обратилось с иском в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аквамаркет» задолженности и неустойки по договорам поставки от 01.02.2008 г. № 51, от 05.02.2008 г. № 53 на общую сумму 1 240 822 руб. 76 коп.

Ответчиком заявлен встречный иск на сумму 725 838 руб. 21 коп., составляющих стоимость неосновательного обогащения.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования оспорил, не признал факт получения от истца товаров по счетам-фактурам и товарным накладным:

№27 от 24.04.2009 на сумму 507 373-33 руб., в том числе НДС 77 395-93 руб.;

№43 от 26.05.2009 на сумму 266 227-74 руб., в том числе НДС 40 611-02 руб.;

№51 от 06.07.2009 на сумму 86 099-68 руб., в том числе НДС 13 133-85 руб.;

№2 от 27.01.2009 на сумму 120 000 руб., в том числе НДС 18 305-08 руб.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о фальсификации доказательств – вышеуказанных товарных накладных в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству ответчика определением суда от 25.10.2011 г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО» (эксперт-криминалист ФИО3), перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Кем, ФИО4 или другим лицом выполнена подпись в графе «груз получил грузополучатель» на товарной накладной № 27 от 24.04.2009г.?

- Кем, ФИО5 или другим лицом выполнена подпись в графе «груз получил грузополучатель» в товарной накладной № 43 от 26.05.2009г.?

- Кем, ФИО5 или другим лицом выполнена подпись в графе «груз получил грузополучатель» в товарной накладной № 51 от 06.07.2009 г.?

- Кем, ФИО6 или другим лицом выполнена подпись в графе «груз получил грузополучатель» в товарной накладной № 2 от 27.01.2009 г.?

Производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

15.12.2011 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 5-99/2011 от 05.12.2011 г., производство по делу было возобновлено.

При ознакомлении с заключением эксперта, суд установил, что в тексте поставленных вопросов и в выводах эксперта были допущены неточности.

Определением суда от 11.01.2012 г. была назначена дополнительная судебная

почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено той же экспертной организации (эксперт Зимина Ю.С.). Производство по делу было приостановлено, после получения заключения эксперта - возобновлено.

В поступившем в материалы дела экспертном заключении от 05.02.2012 № 5- 21/2012 вновь допущены неточности. На 2 листе в 3-м вопросе, поставленном перед экспертом, указана товарная накладная № 51 от 24.04.2009, которая не передавалась судом эксперту для исследования

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Ответчик (общество с ограниченной ответственностью «Аквамаркет») в настоящем судебном заседании заявил ходатайство о назначении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы в целях устранения неточностей в заключении эксперта.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис» возражает против назначения дополнительной экспертизы, указал на отсутствие у эксперта ФИО3 специальных познаний для проведения такого вида экспертизы, затягивание процесса по делу в случае назначения дополнительной экспертизы.

С учетом положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит необходимым назначить дополнительную экспертизу по делу, удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Климат-Сервис», проведение экспертизы поручить Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО» эксперту - криминалисту ФИО3, имеющей стаж экспертной работы в области исследования документов и судебного почерковедения с 1999 года, диплом СБ 1443567, выданный Московской специальной средней школой милиции МВД России 24 февраля 1999 года, свидетельство на право производства почерковедческой экспертизы № 001213, действительному члену коммерческого партнерства «Палата судебных экспертов».; место проведения экспертизы 115093, Москва, Партийный пер., дом 1 корпус 57, строение 3; установить кратчайшие сроки проведения экспертизы, перед экспертом поставить те же вопросы, что и при назначении предыдущих судебных экспертиз.

Производство по делу подлежит приостановлению до получения судом результатов судебной экспертизы.

Руководствуясь статьей 82,частью 1 статьи 87, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Назначить проведение дополнительной судебной почерковедческой экспертизы.

2. Поручить проведение дополнительной экспертизы Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО» эксперту - криминалисту ФИО3; место проведения экспертизы 115093, Москва, Партийный пер., дом 1 корпус 57, строение 3.

3. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: - Кем, ФИО4 или другим лицом выполнена подпись в графе «груз получил грузополучатель» на товарной накладной № 27 от 24.04.2009г.?

- Кем, ФИО5 или другим лицом выполнена подпись в графе «груз получил грузополучатель» в товарной накладной № 43 от

26.05.2009г.? - Кем, ФИО5 или другим лицом выполнена подпись в графе «груз получил грузополучатель» в товарной накладной № 51 от

06.07.2009 г.? - Кем, ФИО6 или другим лицом выполнена подпись в графе «груз получил грузополучатель» в товарной накладной № 2 от

27.01.2009 г.? Обратить внимание эксперта на необходимость правильного указания в заключении номеров и дат исследуемых товарных накладных, добросовестного исполнения своих профессиональных обязанностей.

4. Установить срок для проведения экспертизы и представления заключения в Арбитражный суд Кемеровской области по форме, соответствующей требованиям, изложенным в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – в течение 3х рабочих дней после получения от суда документов.

5. В соответствии с требованием части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд предупреждает

эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной в статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

6. Направить с сопроводительным письмом в адрес Автономной Некоммерческой Организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО» г. Москва заключения эксперта №№ 5-99/2011 от 05.12.2011 г., 5-21/2012 от 05.02.2012 г. с приложением документов для исследования и документов с образцами почерков в целях проведения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы.

7. Предложить эксперту ФИО3 добросовестно и в установленный срок исполнить свои обязанности по проведению экспертизы, с указанием в заключении основания для проведении экспертизы (определение суда) и периода проведения дополнительных экспертных исследований;

8. Дополнительную плату за проведение экспертизы не устанавливать.

9. Производство по делу приостановить до получения судом заключения по результатам проведения дополнительной судебной почерковедческой экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет по веб-адресу http://www.kemerovo.arbitr.ru. Адрес электронной почты, по которым лица, участвующие в деле, могут получить информацию о рассматриваемом деле: info@kemerovo.arbitr.ru; телефон помощника судьи (384-2) 58-11-14; телефон информационно - справочной службы: (384-2) 58-43-26; факс суда: <***>.