Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» о назначении экспертизы по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания», г. Кемерово (ОГРН 1144205001027, ИНН 4205280194)

к муниципальному предприятие города Кемерово «Городское управление капитального строительства», г. Кемерово (ОГРН 10242000721203, ИНН 4206011405),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ», г. Новосибирск (ОГРН 1114205023680, ИНН 4205222932), общество с ограниченной ответственностью «Кредит Альянс Сервис», г. Санкт-Петербург (ОГРН 1124205017309, ИНН 4205252140), общество с ограниченной ответственностью «Архи Групп», г. Барнаул (ОГРН 1122223014132, ИНН 2222808762), Бугров Александр Александрович, Нежданов Александр Васильевич, Полякова Надежда Ивановна, Пенцак Валентина Ильинична, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178),

об установлении факта оплаты стоимости объектов долевого строительства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Единая Строительная Компания» (далее – ООО «ЕСК») обратилось к муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (далее – МП «ГорУКС») с иском об установлении факта оплаты 20.03.2018 ООО «ЕСК» стоимости следующих объектов долевого строительства по договору № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014 г.: квартир, строительные номера 65, 106, 146, 164, 192, 216 и 254, а также нежилых помещений – нежилое помещение для кружковых занятий взрослых (кружок № 3), офисы № 5, № 6, произведенной путем зачета встречных однородных требований на основании заявления № 2 от 20.03.2018; установлении факты оплаты 15.05.2018 ООО «ЕСК» стоимости следующих объектов долевого строительства по договору № 2 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 14.07.2014 г.: квартиры, строительный номер 92, а также нежилого помещения – офиса № 7, произведенной путем зачета встречных однородных требований на основании заявления № 3 от 15.05.2018.

Требования мотивированы тем, что обязанность по оплате объектов долевого строительства на сумму 16 974 298 руб. и на сумму 5 187 850 руб. ООО «ЕСК» исполнило путем зачета встречных однородных требований к МП «ГорУКС» по договору генерального подряда № 1-ГП/КОМ от 20.12.2013 на основании заявлений № 2 от 20.03.2018 и № 3 от 15.05.2018. При этом, заявление № 2 от 20.03.2018 указывает на зачет требования об оплате работ по актам КС-2 №№ 155-157 от 30.11.2017, №№ 158-160 от 25.10.2017, № 155 от 16.01.2018; заявление № 3 от 15.05.2018 – по актам №№ 162-166 от 16.03.2018.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывая на неполное и некачественное выполнение, «задвоение» части предъявленных к приемке и оплате работ.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании поддержал ранее заявленное уточненное ходатайство о назначении экспертизы с целью определения объема и качества выполненных ООО «ЕСК» по договору генерального подряда № 1- ГП/КОМ от 20.12.2013 работ. Просит поручить проведение исследования федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» (КузГТУ), Строительному институту.

На разрешение просит поставить следующие вопросы:

- определить выполнялись ли строительные работы, отраженные в разделе 28 (кровля) пунктах 10 и 11 акта выполненных работ формы КС-2 от 16.01.2018 № 155, если да то определить их объем;

- соответствуют ли фактически выполненные работы объемам, указанным в акте выполненных работ формы КС-2 № 156 от 30.11.2017 (раздел 2 «мокрый фасад»), а также требованиям строительных норм и правил, проектной документации шифр 31-13 АР, технологическому процессу?

- соответствуют ли выполненные работы, указанные в акте выполненных работ формы КС-2 № 158 от 25.10.2017 качеству, предъявляемому к работе по устройству гидроизоляции?

- соответствуют ли фактически выполненные работы объемам, указанным в акте приема выполненных работ формы КС-2 № 157 от 30.11.2017 (устройство тротуаров, проездов) и качеству, предъявляемому к работам по благоустройству?

- соответствуют ли фактически выполненные работы объемам, указанным в акте приема выполненных работ формы КС-2 № 166 от 05.04.2018 (устройство вентилируемого навесного фасада. магазин) проектно-сметной документации и качеству, предъявляемому данному виду работ?

- соответствуют ли выполненные работы объемам, указанные в акте приемки выполненных работ КС-2 № 162 от 05.04.2018 и № 163 от 05.04.2018 (сверление технологических отверстий для прокладки трубопроводов блок секция 2, блок секция 3 в монолитной плите) технологическому строительному процессу, строительным нормам и правилам, проектно-сметной документации?

- являются ли работы, указанные в акте КС-2 № 164 от 05.04.2018 на сумму 2 336 194 руб. 86 коп. теми же работами, ранее принятыми по акту КС-2 № 74 от 30.09.2016 по виду и объему?

- являются ли работы, указанные в акте КС-2 № 165 от 05.04.2018 на сумму 717 036 руб. 63 коп. теми же работами, ранее принятыми по актам КС-2 № 70 от 30.08.2016 и КС-2 № 75 от 30.09.2016 по виду и объему?

Согласно ответу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» (КузГТУ), Строительного института от 08.02.2019 данная организация может провести экспертизу. Стоимость экспертизы 50 000 руб., срок производства 40 рабочих дней.

Ответчик представил платежное поручение № 62 от 21.01.2019 о внесении на депозитный счет суда 50 000 руб. за проведение экспертизы. Полагал необходимым

представить эксперту следующие документы: рабочую документацию, представленную третьим лицом (общество с ограниченной ответственностью «Архи Групп»), спорные акты КС-2.

Представитель истца возражал против назначения экспертизы, альтернативные вопросы, экспертную организацию не предложил.

Частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Между сторонами имеет место спор относительно объема и качества выполненных ООО «ЕСК» по договору генерального подряда № 1-ГП/КОМ от 20.12.2013 работ, для разрешения которого необходимы специальные познания.

Установление данного обстоятельства входит в предмет исследования по настоящему спору.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, установив, что имеются вопросы, требующие специальных познаний, считает необходимым его удовлетворить и назначить судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Т.Ф. Горбачева» (КузГТУ), Строительному институту, указанным данной организацией экспертам. Поступившее из Центра судебных экспертиз КузГТУ письмо от 06.02.2018, содержащее указание на выявление конфликта интересов со стороны руководства строительного института, не может являться препятствием для поручения исследования предложенной ответчиком организации, поскольку не содержит обоснованные ссылки на существо отношений, вызвавших конфликт интересов. В судебном заседании директор Строительного института КузГТУ Покатилов А.В. опроверг наличие какого-либо конфликта интересов между экспертной организацией и ответчиком. Арбитражный суд также принимает во внимание, что истцом не представлена иная альтернативная кандидатура экспертной организации.

С учетом предмета спора суд считает необходимым поставить на разрешение экспертов все вопросы, предложенные ответчиком.

Доводы представителя истца об отсутствии необходимости экспертного исследования опровергаются обширной досудебной перепиской сторон, содержащей разногласия сторон по вопросам объема и качества спорных работ, а также самой

позицией представителя ООО «ЕСК», в предыдущих судебных заседаниях, согласившегося с наличием недостатков, неполного выполнения работ, по спорным актам.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу до проведения экспертизы.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- соответствуют ли выполненные работы объемам, указанные в акте приемки

выполненных работ КС-2 № 162 от 05.04.2018 и № 163 от 05.04.2018 (сверление технологических отверстий для прокладки трубопроводов блок секция 2, блок секция 3 в монолитной плите) технологическому строительному процессу, строительным нормам и правилам, проектно-сметной документации?

- рабочая документация 31-13-КР2.И в 1 томе; - рабочая документация 31-13-ПЗУ в 1 томе; - рабочая документация 31-13-КР6 в 1 томе; - рабочая документация 31-13-АР2 в 1 томе; - рабочая документация 31-13-АР3 в 1 томе; - рабочая документация 31-13-КР5 в 1 томе; - рабочая документация 31-13-КР4 в 1 томе; - рабочая документация 31-13-АР1 в 1 томе; - рабочая документация 31-13-КР1 в 1 томе; - рабочая документация 31-13-КР2 в 1 томе; - акт № 155 от 16.01.2018 (л.д. 9 – 14 т. 2);

- акт № 156 от 30.11.2017 (л.д. 131 – 133 т. 1); - акт № 158 от 25.10.2017 (л.д. 144 – 148 т. 1); - акт № 157 от 30.11.2017 (л.д. 134 – 138 т. 1); - акт № 166 от 05.04.2018 (л.д. 98 – 106 т. 8); - акт № 162 от 05.04.2018 (л.д. 80 – 84 т. 8);

- акт № 163 от 05.04.2018 (л.д. 85 – 89 т. 8);
- акт № 164 от 05.04.2018 (л.д. 90 – 93 т. 8);
- акт № 74 от 30.09.2016 (л.д. 45 – 51 т. 11);

- акт № 165 от 05.04.2018 (л.д. 94 – 97 т. 8);

- акт № 70 от 30.08.2016 (л.д. 21 – 26 т. 11);
- акт № 75 от 30.09.2016 (л.д. 14 – 20 т. 11).

суд должно поступить заключение экспертов, а также предоставленные экспертам

материалы дела.

предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

(ст.307 Уголовного кодекса РФ).

оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления

денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области.

экспертизы и предоставления в арбитражный суд экспертного заключения.

Определение в части приостановления производства по делу может быть

обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Д.Н. Аюшев