Гражданский кодекс часть 1

Главное управление внутренних дел по Кемеровской области обратилось с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу. которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления № 10 от 02.06.2004г. ( в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007г. № 42, от 26.07.2007г. № 46. от 20.11.2008г. № 60) разъяснил, что установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноту представленных материалов. которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29..4 КоАП РФ. выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу.

Исследовав протокол об административном правонарушении № 40040 от 22мая 2009г. и другие материалы, приложенные к заявлению, суд находит заявление ГУВД по Кемеровской области подлежащим возвращению в связи с неправильным оформлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов.

Так, в нарушение частей 3 и 3.1 статей 28.7 КоАП РФ при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.05.2009г. (предпринимателю ФИО1), отношении которого оно вынесено, не были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом; копия определения не вручена предпринимателю.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, установленных ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, в протоколе указывается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица.

При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом; должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. Протокол подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, которым под расписку вручается копия данного протокола.

К предпринимателю применяется порядок привлечения к административной ответственности, установленный для физического лица.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, если они извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола.

В нарушение указанной нормы протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие предпринимателя ФИО1, при этом в материалах дела отсутствую сведения о надлежащем извещении его о времени и месте составления протокола. В протоколе отсутствует объяснение предпринимателя ФИО1 , к заявлению не приложены доказательства вручения копии протокола предпринимателю ФИО1

Протокол об административном правонарушении № 40040 от 22.05.2009г. в нарушение статьи 28.2 КоАП РФ составлен в присутствии представителя физического лица – ФИО2, не имеющего полномочия на участие в составлении протокола об административном правонарушении по конкретному делу об административном правонарушении и дачу объяснений от имени предпринимателя.

В соответствии со ст.25.3 КоАП РФ законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители. Указанные законные представители осуществляют защиту права и законных интересов физических лиц, которые являются несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишены возможности самостоятельно реализовать свои права.

Сведений о том, что ФИО1 является несовершеннолетним либо лишен возможности самостоятельно реализовать свои права в материалах дела не содержится.

Кроме того, суд находит, что представленных материалов не достаточно для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является экспертиза.

Согласно статье 26.4 КоАП РФ о назначении экспертизы выносится определение, которое, помимо основания для назначения, вопросов и т.д., в обязательном порядке должно содержать запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Для привлечения к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ необходимо установить признаки незаконного воспроизведения товарного знака, признаки контрафактности товара.

Таким образом, необходимо проведение соответствующей экспертизы.

Соответствующая экспертиза для установления наличия сходства до степени смешения между товарным знаком, зарегистрированным за правообладателем товарного знака "Nike" и обозначенном на полиэтиленовых пакетах, изъятых у предпринимателя, в установленном порядке заявителем не назначалась.

В материалах дела также отсутствуют достоверные документы, подтверждающие, на какие товары распространяется товарный знак "Nike" ; входят ли полиэтиленовые пакеты в перечень этих товаров; отсутствуют сведения о том, где приобретались полиэтиленовые пакеты, имеется ли у того лица и ООО «Полимер Проект» (производителя) соглашение на производство пакетов с торговой маркой "Nike" и их реализацию.

Указанные нарушения и недостатки не могут быть восполнены в суде. В связи с этим материалы подлежат возвращению для дооформления протокола и других материалов.

Кроме того, в нарушение ч.3 ст.125, п.1 ст.126, ч.2 ст.204 АПК РФ к заявлению не приложены надлежащие доказательства направления копии заявления предпринимателю.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РоссийскойФедерацииоб административных правонарушениях, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление, протокол об административном правонарушении от 22.05.2009г. № 40040 и другие материалы возвратить заявителю.

На определение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с тем же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: заявление на 1 листе, протокол об административном правонарушении № 40040 от 22.05.2009г. на 1 листе, приложенные материалы на 22 листах.

Судья Г.П. Обухова