Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Мякишевым А.В., при участии представителя Федеральной налоговой службы ФИО1, доверенность о 20 августа 2014 года; конкурсного управляющего должником ФИО2, определение суда от 30 июня 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сибремонт-НК», город Новокузнецк от 21 апреля 2015 года,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Сибремонт-НК», город Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Сибремонт-НК», должник) признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца, судебное разбирательство по отчету о результатах проведения процедуры назначено в судебном заседании 21 октября 2014 года. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19 июля 2014 года.

В связи с истечением срока конкурсного производства он был продлен и на 23 июня 2015 года назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения процедуры.

В арбитражный суд 05 мая 2015 года поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21 апреля 2015 года по вопросу № 2 повестки дня: «Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сибремонт-НК», мотивированное тем, что данные решения нарушают права уполномоченного органа, как кредитора в деле о банкротстве, на соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Определением от 13 мая 2015 года заявление принято к производству и на 26 мая 2015 года назначено судебное заседание.

От конкурсного кредитора должника ООО «СТК «Альянс+» 22 мая 2015 года поступил отзыв, в котором кредитор, признавая недоказанным нарушение прав уполномоченного органа принятым решением, просит отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

До судебного заседания от конкурсного управляющего также поступил отзыв с возражениями на удовлетворение заявления уполномоченного органа.

Конкурсный кредитор в заседание суда явку не обеспечил, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел заявление ФНС России в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявление поддержал. Пояснил, что оспариваемое решение об утверждении положения о реализации имущества должника, принято собранием кредиторов с нарушением установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) порядка, предусматривающего предварительное проведение инвентаризации имущества и его оценки в случаях, когда об этом требует конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обладающий необходимым для этого количеством голосов. На момент проведения 21 апреля 2015 года собрания кредиторов инвентаризация имущества, включенного в конкурсную массу должника на основании приказа управляющего от 05 марта 2015 года, не была проведена, а состоялась лишь 27 апреля 2015 года. Сведения об инвентаризации в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее- ЕФРСБ) включены уже после проведения собрания, что исключило возможность участвующих в деле лиц до проведения собрания ознакомиться с результатами инвентаризации имущества и воспользоваться правом на предъявление требования о проведении оценки имущества в сроки, установленные Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий на заявление возразил, полагает его неподлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве. Пояснил, что после первоначально проведенной в июле 2014 года инвентаризации имущества должника уполномоченным органом не было предъявлено требование о проведении его оценки. По результатам инвентаризации, проведенной 27 апреля 2015 года после восстановления на балансе должника списанного в декабре 2014 года имущества как неликвидного, установлено, что его стоимость не изменилась в связи с чем требование уполномоченного органа о проведении оценки этого имущества, по мнению управляющего, направлено на затягивание сроков процедуры, что свидетельствует о злоупотреблении со стороны ФНС России своими правами и использовании им более «высокого» положения. Поскольку пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве в редакции, которая приведена уполномоченным органом, не действует, а проведение оценки основных средств, дебиторской задолженности и запасов прямо не предусмотрено этим Законом, следовательно, не имеет для управляющего обязательного характера. Уполномоченный орган был уведомлен о проведении собрания кредиторов должника и имел возможность до его проведения заявить требование о проведении оценки, однако такое требование было предъявлено непосредственно на собрании.

Аналогичные возражения содержаться в отзыве конкурсного кредитора.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд удовлетворяет заявление уполномоченного органа по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим принято в ведение имущество должника, 30 июля 2014 года проведена его инвентаризация, о чем составлены инвентаризационные описи основных средств № 1, товарно-материальных ценностей № 2, дебиторской задолженности № 3. В конкурсную массу включены станок сверлильный на магнитном основании МВSR100 остаточной стоимостью 0.13 руб., станок токарно-винторезный – 1 832, 37 руб., станок токарно-винторезный 1К62 – 170540,65 руб.; корпус стрелы ЭКГ-5А – 2949400 руб.; дебиторская задолженность.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что стоимость имущества в инвентаризационных описях указана исходя из данных о его стоимости, содержащихся в документах бухгалтерского учета должника.

Приказом № 3 от 20 октября 2014 года конкурсным управляющим списано имущество должника общей стоимостью 3121773,15 рублей: станок сверлильный на магнитном основании MBSR 100, станок товарно-винторезный, станок токарно-винторезный 1К62, корпус стрелы ЭКГ-5А. Приказом № 4 от 01 декабря 2014 года конкурсным управляющим списана дебиторская задолженность ООО «Шахта Зенковская» в сумме 345614,25 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы ФНС России на действия конкурсного управляющего по неправомерному списанию активов должника управляющий приказом от 05 марта 2015 года № 5 отменил ранее изданные им приказы о списании активов должника и восстановил их балансе ООО «Сибпроект-НК».

Конкурсным управляющим на 21 апреля 2015 года назначено собрание кредиторов, о проведении которого кредиторы уведомлены путем направления в их адрес 06 апреля 2015 года соответствующего уведомления. Информация о проведении собрания кредиторов размещена в ЕФРСБ также 06 апреля 2015 года.

Согласно уведомлению конкурсным управляющим в повестку дня собрания кредиторов включены вопросы: 1.Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и ходе конкурсного производства. 2. Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сибремонт-НК».

По состоянию на дату проведения собрания в реестр требований кредиторов ООО «Сибремонт-НК» включены 2 кредитора – ООО «Строительная транспортная компания Альянс+» и ФНС России.

На собрании кредиторов управляющему ФНС России предъявила требование о проведении инвентаризации и оценки имущества должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21 апреля 2015 года большинством голосов, принадлежащих ООО «СТК Альянс+», по второму вопросу повести принято решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сибремонт-НК».

Представитель уполномоченного органа голосовал «против» принятия такого решения.

ФНС России, полагая, что решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке реализации имущества должника утверждено в нарушение установленного Законом о банкротстве порядка, то есть без его инвентаризации и оценки, о чем требовал уполномоченный орган, и нарушает права и интересы уполномоченного органа на соразмерное удовлетворение своих требований, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрание кредиторов может быть признано арбитражным судом недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Уполномоченный орган в силу положений абзаца пятого пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Заявление судом рассматривается по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Суд считает принятое собранием кредиторов 21 апреля 2015 года решение об утверждении предложения конкурсного управляющего о порядке реализации имущества должника недействительным (ничтожным), так как оно противоречит основам правопорядка. Данный вывод судом основан на следующем.

Реализации имущества должника предшествует несколько этапов: инвентаризация, оценка (в установленных законом случаях) и утверждение собранием кредиторов порядка, сроков и условий продажи. Проведение указанных мероприятий регулируется статьями 129, 130, 139 Закона о банкротстве.

Абзацы второй, третий, четвертый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве вменяет в обязанность конкурсному управляющему проведение инвентаризации имущества должника, включение в ЕФРСБ сведений о результатах инвентаризации в течение трех рабочих дней с даты её окончания и, в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, привлечение оценщика для оценки имущества должника.

Исполнению управляющим данной обязанности корреспондируется право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, размер требований которых превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, в течение десяти рабочих дней с даты включения в ЕФРСБ сведений об инвентаризации направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика для определения рыночной стоимости имущества (пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Согласно абзацам второму, четвертому пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника. Повторная оценка имущества должника, в отношении которого ранее уже было заявлено требование о проведении оценки в соответствии с настоящим пунктом, проводится в случае, если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы примут на себя расходы на ее проведение.

Ранее оценка имущества ООО «Сибремонт-НК» не проводилась.

В деле о банкротстве ООО «Сибремонт-НК» уполномоченный орган обладает 34,124% от общего числа голосов, следовательно, у него есть право обратиться к конкурсному управляющему с требованием о проведении оценки включенного в конкурсную массу имущества должника независимым оценщиком за счет средств должника.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ, информация об итогах инвентаризации имущества ООО «Сибпроект-НК» размещена в нём 27 апреля 2015 года, то есть уже после проведения собрания кредиторов (21 апреля 2015 года) на котором утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке и условиях реализации имущества. При этом приказ № 6 по инвентаризации имущества должника издан управляющим непосредственно в день проведения собрания – 21 апреля 2014 года.

Оценка доводов конкурсного управляющего, конкурсного кредитора о том, что проведение мероприятий по реализации имущества должника, являющегося неликвидным, приведет лишь к увеличению текущих обязательств должника дана судом в определении от 12 марта 2015 года, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего. Указанным определением, вступившим в законную силу, действия конкурсного управляющего по списанию имущества должника, как неликвидного, признаны судом незаконными. В связи с чем, возражения управляющего и ООО «СТК Альянс+» в этой части судом отклоняются.

Суд соглашается с доводами уполномоченного органа о том, что после восстановления имущества на балансе должника должна быть проведения его повторная инвентаризация, поскольку состав и размер имущества в период его убытия от должника может измениться.

Порядок инвентаризации имущества и финансовых обязательств утвержден приказом Министерством финансов Российской Федерации от 13 мая 1995 года № 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

Пунктом 1.4 названных Методических указаний установлено, что основными целями инвентаризации является, в том числе выявление фактического наличия имущества.

В судебном заседании конкурсный управляющий пояснил, что после списания имущества с баланса оно располагалось на неохраняемой территории, беспрепятственный доступ к имуществу был открыт третьим лицам.

Следовательно, после восстановления имущества на балансе должника (то есть принятия его в ведение) необходима была его инвентаризация с целью проверки и фиксации в установленном законом порядке его фактическое наличие. Информация об инвентаризации в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве должна быть размещена в ЕФРСБ с целью предоставления кредитору должника и уполномоченному органу возможности ознакомления с её результатами и реализации права на предъявление требования о проведении оценки.

Вместе с тем, после восстановления на балансе должника списанного имущества и до проведения 21 апреля 2015 года собрания кредиторов должника инвентаризация не была проведена и соответствующие сведения не размещены в ЕФРСБ, что исключило возможность предъявления уполномоченным органом требования о привлечении оценщика в установленные законом сроки.

То обстоятельство, что стоимость имущества после его восстановления на балансе должника не поменялась, по мнению суда, не изменяет установленный статьями 129, 30, 139 Закона о банкротстве многоэтапный порядок его реализации, включающий в себя инвентаризацию, оценку (в предусмотренных законом случаях) и непосредственно торги, поскольку эта процедура с момента восстановления имущества на балансе должника, в рассматриваемом случае, производиться заново.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что не предъявление уполномоченным органом требования о проведении оценки имущества после его первой инвентаризации 30 июня 2014 года в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Не проведение инвентаризации имущества и не размещение об этом в ЕФРСБ сведений до созыва 21 апреля 2015 года собрания кредиторов с утвержденной повесткой дня привело к нарушению прав уполномоченного органа на реализацию права по предъявлению требования о проведении оценки имущества в установленные законом сроки. При этом предъявление такого требования непосредственно на собрании кредиторов 21 апреля 2015 года при отсутствии в общем доступе информации о проведении инвентаризации имущества должника не свидетельствует о злоупотреблении со стороны ФНС России своими правами, а направлено на реализацию права, предоставленного ему пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве.

При проверке решения собрания кредиторов на предмет его ничтожности суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, поэтому довод уполномоченного органа о том, что оспариваемое им решение нарушает права ФНС России, как кредитора в деле о банкротстве, на соразмерное удовлетворение своих требований, судом не оцениваются.

Оспариваемое решение об утверждении предложения конкурсного управляющего принято ООО «СТК Альянс+», обладающим абсолютным большинством голосов (65,876%) от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Сибремонт-НК».

Утверждение предложения конкурсного управляющего о порядке реализации имущества должника, без предоставления лицам, участвующим в деле, в частности, уполномоченному органу, возможности ознакомления с результатами инвентаризации имущества должника после его восстановления на балансе и реализации права на заявление требования о привлечении оценщика, по мнению суда, нарушает предусмотренные пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы равенства участников гражданских правоотношений и необходимости беспрепятственного осуществления их гражданских прав, то есть основы правопорядка.

Указанные обстоятельства в соответствии с пунктом 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о ничтожности принятого собранием кредиторов 21 апреля 2015 года решения об утверждении предложения управляющего о порядке, условиях и сроках продажи имущества ООО «Сибремонт-НК».

Руководствуясь статьями 15 (пункт 4), 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить заявление Федеральной налоговой службы. Признать недействительным решение об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Сибремонт-НК», город Новокузнецк, принятое собранием кредиторов должника 21 апреля 2015 года.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд не позднее чем через четырнадцать дней со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Дорофеева