Определение № А27-844/15 от 29.12.2015 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д.8, г. Кемерово, 650000
www.kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кемерово Дело № А27-844/2015
29 декабря 2015 г.
Резолютивная часть определения оглашена 23 декабря 2015 г.
Определение в полном объеме изготовлено 29 декабря 2015 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бородынкиной А.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврец Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление заявлением общества с ограниченной  ответственностью «Центр Промышленной Комплектации», город Новосибирск 

о взыскании судебных расходов в деле по иску общества с ограниченной  ответственностью «Центр Промышленной Комплектации», город Новосибирск (ОГРН  1095402001199, ИНН 5402507551) 

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город  Междуреченск (ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608) 

о взыскании 3 314 264 руб. 36 коп. (с учетом ходатайства об изменении размера исковых  требований), 

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 23 января 2015 года поступило исковое  заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Промышленной  Комплектации», город Новосибирск (далее – ООО «ЦПК») к открытому акционерному  обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», город Междуреченск, Кемеровская  область (далее - ОАО «Южный Кузбасс») о взыскании 472 350 руб. 32 коп., в том числе  446 487 руб. 43 коп. задолженности за поставленный товар, 25 862 руб. 89 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами. 

Решением суда от 16 июня 2015 года исковые требования удовлетворены в полном  объеме. 

25 ноября 2015 года в Арбитражный суд Кемеровской области поступило  заявление ООО «ЦПК» о взыскании с ОАО «Южный Кузбасс» судебных расходов на  оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. по договору № 3/14-Д-К от 10.12.2014 г.  на оказание юридических услуг. 

Определением арбитражного суда от 02.12.2015 г. суд принял заявление к  рассмотрению и назначил судебное заседание на 23.12.2015 г. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. О месте и времени  судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом. 

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся  лиц. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявление о взыскании судебных расходов,  суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в  разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает  при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо  (организация), оказывающее юридические услуги. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность. 

В качестве подтверждения несения судебных издержек по оплате услуг  представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 3/14-Д-К  от 10.12.2014 г., счет на оплату № 120 от 10.12.2014 г., платежное поручение № 203 от  11.12.2014 г. 

В соответствии с представленным в материалы дела договором на оказание услуг   № 3/14-Д-К от 10.10.2014 г., индивидуальный предприниматель Синяков Игорь  Викторович (исполнитель) обязуется оказать юридические услуги в соответствии с  нормативными актами, действующими в Российской Федерации, а ООО «ЦПК»  (заказчик) обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке и на условиях,  определенных договором. При этом, исполнителем по вышеуказанному договору оказаны  следующие услуги: 18.05.2015 г. участие в предварительном судебном заседании  Арбитражного суда Кемеровской области (представитель: Рябов А.В.), 08.06.2015 г.  участие в судебном заседании Арбитражного суда Кемеровской области по существу  (представитель: Рябов А.В.), 07.10.2015 г. участие в судебном заседании по рассмотрению  вопроса о прекращении исполнительного производства (представитель: Рябов А.В.),  составление искового заявления о взыскании задолженности, заявления о предоставлении  на электронную почту представителя ООО «ЦПК» кода доступа к материалам дела № А27- 844/2015,ходатайства об увеличении размера исковых требований, возражений на отзыв,  заявления о выдаче исполнительного листа, заявления об исправлении опечатки в  исполнительном листе. 

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого  лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на  которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить  размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг 

адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные  виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской  области, и размерами компенсаций командировочных расходов с 11 марта 2013 г.,  утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013  г. N 3/1 (в редакции на дату спора): 

 - правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа  документов – 1 000 руб.; 

- составление сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других  документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – 5 000  руб.; 

 - представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в  арбитражном суде – 10 000 руб.; 

- составление простого ходатайства и других документов правового характера, не  требующее изучения документов – 2 500 руб. 

Ссылки ответчика о том, что истцом не представлено доказательств разумности  понесенных расходов, направлены на неправомерное перераспределение бремени  доказывания. Соответствующие доказательства чрезмерности понесенных истцом  расходов в силу положений ст.65, 110, 111 АПК РФ должны быть представлены  ответчиком, а не истцом. 

Ответчиком каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов,  как и доказательств иной стоимости аналогичного объема услуг - не представлено. 

Доводы ответчика, касающиеся того, что представитель истца участвовал только в  судебном заседании 08.06.2015 г. признаются несостоятельными, поскольку участие  представителя ФИО2 в судебных заседаниях 18.05.2015 г., 08.06.2015 г., 07.10.2015  г. подтверждаются протоколами судебных заседаний, а также соответствующими  судебными актами. 

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные документы, учитывая объем  фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе Кемеровской области  цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов 30 000 руб. на  оплату услуг представителя по настоящему делу подлежащей удовлетворению. 

 Руководствуясь статьями 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Промышленной  Комплектации», город Новосибирск удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Южный  Кузбасс», город Междуреченск в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Центр Промышленной Комплектации», город Новосибирск 30 000 руб. судебных  расходов по оплате услуг представителя. 

Исполнительный лист выдать после вступления определения суда в законную силу. 

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня вынесения. 

Судья А.Е. Бородынкина