ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А27-8450/19 от 11.04.2019 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000,
тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru.
http://www.kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

город Кемерово Дело № А27-8450/2019
11 апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.,  ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Хлеб» (ОГРН  1094220001787, ИНН 4220039723), Кемеровская область, город Новокузнецк 

к Администрации города Новокузнецка (ОГРН 1024201470556, ИНН 4216005979),  Кемеровская область, город Новокузнецк 

Комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН  1024201467509, ИНН 4216006034), Кемеровская область, город Новокузнецк 

о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер в отношении  бесхозяйственного недвижимого имущества, обязании совершить действия, 

у с т а н о в и л:

наличие оснований для оставления заявления без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании ненормативного правового  акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно  соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2,  частью 3 статьи 125 АПК РФ

В заявлении должны быть также указаны наименование органа или лица, которые  приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие),  законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не  соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие), а также требование  заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными (п.п. 1, 4, 5 части 1 статьи 199 АПК РФ). 


С учетом вышеназванных норм процессуального закона, обращаясь с  заявлением о признании незаконным бездействие органов местного самоуправления,  выразившееся в непринятии мер в отношении бесхозяйственного недвижимого имущества,  расположенного в границах земельного участка, являющегося муниципальной  собственностью – участка теплотрассы от наружной стены тепловой камеры К-4 в сторону  Потребителей до тепловой камеры К-10 квартала 73, обязании органов местного  самоуправления провести установленную законодательством процедуру по признанию  бесхозным указанного участка и обязании определить теплосетевую организацию,  ответственную за содержание и обслуживание участка теплотрасы от наружной стены  тепловой камеры К-4 в сторону Потребителей до тепловой камеры К-10 квартала 73,  заявителю необходимо конкретизировать требования, заявленные применительно к  действиям (бездействиям) каждого из органов местного самоуправления - Администрации  города Новокузнецка и Комитета по управлению муниципальным имуществом города  Новокузнецка, определив предмет оспаривания, а также нормативные акты, нарушенные  каждым из органов местного самоуправления, по мнению заявителя. 

При подаче заявления о признании незаконным бездействия органов местного  самоуправления, обществом с ограниченной ответственностью «Хлеб» уплачена  государственная пошлина в размере 3 000 руб. в соответствии с п. 3 части 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации. 

Между тем, как предусмотрено пунктом 4 статьи 333.21 Налогового Кодекса  Российской Федерации, при подаче заявлений неимущественного характера подлежит уплате  госпошлина за каждое требование к каждому из органов местного самоуправления. 

При указанных обстоятельствах заявление общества с ограниченной  ответственностью «Хлеб» подлежит оставлению без движения. 

Неисполнение заявителем требований об устранении обстоятельств, послуживших  основанием для оставления искового заявления без движения, в установленный срок,  является основанием для возврата заявления (ст. 129 АПК РФ). 

Суд обращает внимание, что направление документов по почте незадолго до  истечения срока, установленного судом, так, что при соблюдении организациями почтовой  связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции  (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции  по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение  требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7  статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент поступления  документов в суд. 


В случае невозможности направления документов в срок, в том числе по причине  позднего получения определения суда, или наличия иных объективных препятствий,  заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока оставления заявления без движения. 

Руководствуясь частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

При направлении документов ссылаться на номер настоящего дела.

Судья Ю.Ю. Кормилина