Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу о банкротстве

город Кемерово Дело № А27-8569/2016
30 июля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего акционерного общества «Шахта «Алексиевская», деревня Красноярка Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Максимова Владимира Александровича о принятии обеспечительных мер,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2017 года (резолютивная часть оглашена 13 ноября 2017 года) должник - акционерное общество «Шахта «Алексиевская», ОГРН 10242012983183, ИНН 4212000433, зарегистрированный по адресу: 654594, Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, деревня Красноярка, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев - до 13 мая 2018 года, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 24 апреля 2018 года. Определением суда от этой же даты конкурсным управляющим утвержден Максимов Владимир Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 225 от 02 декабря 2017 года.

Определением суда от 26 апреля 2018 года срок конкурсного производства продлен, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 13 ноября 2018 года.

В арбитражный суд 26 июля 2018 года поступило заявление конкурсного управляющего АО «Шахта «Алексиевская» о принятии обеспечительных мер. Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде приостановления исполнения исполнительного производства № 32944/18/42034-ИП от 19 апреля 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа № 022666047 от 06 марта 2018 года, выданного Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по делу № 2-

342/2017 от 26 сентября 2017 года по иску Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли к АО «Шахта «Алексиевская».

Заявление мотивировано отсутствием денежных средств у должника для исполнения требований Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли. Размер текущей задолженности АО «Шахта «Алексиевская» составляет 44 622 192, 08 рублей – по налогу на доходы физических лиц, 472 490 095, 77 рублей – по страховым взносам (вторая очередь текущих платежей). Расходы (затраты), которые необходимо понести в связи с необходимостью исполнения требований Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли, относятся к пятой очереди удовлетворения требований по текущим обязательствам. Таким образом, в случае устранения выявленных нарушений законодательства конкурсный управляющий АО «Шахта «Алексиевская» нарушит очередность погашения задолженности, установленную статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать

невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2016 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает ходатайство стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 названного Пленума предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным

является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Пленум указал, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года № 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 168, статей 185, 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

По смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным критерием при решении вопроса о принятии обеспечительных мер является наличие таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что в случае непринятия обеспечительных мер будет затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер исследуется вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к ответчику, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он

желает защитить предъявленным заявлением, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения.

Таким образом, исходя из анализа вышеназванных норм, при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 25 августа 2017 года по делу № 2-342/2017 удовлетворены требования Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли об обязании АО «Шахта «Алексиевская» установить в зданиях административно-бытового комбината 1, административно-бытового комбината 2, гаража, центральной котельной, механического цеха, погрузочного цеха автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения людей при пожаре: обратить огнезащитной пропиткой чердачные помещения зданий административно-бытового комбината 1, административно-бытового комбината 2, административно-бытового комбината 10, гаража, центральной котельной, механического цеха, погрузочного цеха, организовать наружное водоснабжение для целей пожаротушения, укомплектовать здания административно-бытового комбината 1, административно-бытового комбината 2, гаража, центральной котельной, механического цеха, погрузочного цеха знаками пожарной безопасности - пути эвакуации и планами эвакуации в случае пожара выполненными с применением фотолюминесцентных материалов. Провести специальную оценку условий труда на следующих рабочих местах: главный экономист, зам начальник шахты по поверхностному комплексу, начальник технического отдела, инженер по горным работам, зам главного инженера по ОТ и ПК, ст. механик по шахтному транспорту, ведущий нормировщик, ведущий инженер по планированию, ведущий бухгалтер по налогам, ведущий бухгалтер по реализации, бухгалтер по работе с бланками, ведущий юрисконсультант, начальник отдела капитального строительства, ведущий инженер по капитальному строительству, машинист конвейера участка ВШТ, горнорабочий поверхностный участка ВШТ, эл. сл. дежурный и по ремонту оборудования участка ВШТ, начальник участка ВШТ-1, зам. начальника участка ВШТ-1, помощник начальника участка ВШТ-1, механик участка ВШТ-1, горный мастер участка ВШТ-1, машинист электровоза участка ВШТ-1, эл. сл. подземный участка ВШТ-1, горнорабочий подземный участка ВШТ-1, зам. начальника АБ по проветриванию, помощник начальника участка АБ по противопожарной защите, помощник нач. участка АБ по ПЛА, горный мастер участка

АБ периодического контроля, мастер поверхностный участка АБ, табельщик участка АБ, мастер ламповой участка АБ, проходчик участка АБ, эл. сл. дежурный и по ремонту оборудования участка АБ по ВГП, эл. сл. дежурный по ремонту оборудования участка АБ по ШИ-10, заместитель начальника участка УСУ, помощник начальника участка УСУ, заместитель механика участка УСУ, эл. сл. дежурный и по ремонту оборудования участка УТК, помощник начальника участка ЭСХ, механик поверхностный участка ЭСХ, механик подземный участка ЭСХ, инженер подстанции участка ЭСХ, мастер по эксплуатации распределительных сетей участка ЭСХ, электромонтер по эксплуатации распределительных сетей участка ЭСХ, электромонтёр по обслуживанию подстанций участка ЭСХ, мастер участка ПСХ, слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике участка ПСХ, аппаратчик химводоочистки участка ПСХ, матер участка РСУ, столяр участка РСУ, подземный мастер участка ОТК, водитель автомобиля (КАВЗ) участка гараж, водитель автомобиля (КАМАЗ-6460) участка гараж, машинист бульдозера (Т-25,01) участка гараж, водитель легкового автомобиля (Toyota Land Cruizer Prado) участка гараж, водитель легкового автомобиля (Toyota Land Cruizer 200) участка гараж, водитель автомобиля (Ford транзит) участка гараж, буфетчик участка столовая, санитарка участка здравпункт.

Установлен срок для совершения действия – до 01 февраля 2018 года.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 022666047 от 06 марта 2018 года.

На основании постановления от 19 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство № 32944/18/42034-ИП.

Полагая, что исполнение решения Ленинск-Кузнецкого городского суда по требованию Кемеровского межрайонного прокурора по надзору за исполнением законов в угледобывающей отрасли при отсутствии денежных средств и наличии текущей задолженности в размере 517 112 287, 85 рублей приведет к нарушению очередности погашения задолженности, установленной статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего, суд не находит оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в связи со следующим.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного

пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава - исполнителя.

В силу пунктов 1, 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом, производятся тем же арбитражным судом или арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. В остальных случаях приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В данном случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по делу № 2-1108/2017 на исполнение решения от 03.07.2017г.

Таким образом, заявленные меры обеспечения не могут быть применены.

Конкурсный управляющий полагает, что может быть нарушена очередность удовлетворения текущих обязательств в случае исполнения решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Вместе с тем, из заявления конкурсного управляющего не следует, что имеются разногласия по вопросу очередности погашения текущих обязательств, или существует необходимость отступления от установленной законом очередности.

Таким образом, испрашиваемая обеспечительная мера не может быть признана направленной на защиту законных интересов кредиторов должника и его работников.

Заявленные меры обеспечения не соразмерны требованиям в процедуре банкротства, в то время как применение заявленной обеспечительной меры может привести к нарушению баланса интересов участвующих в деле и иных лиц.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего о применении заявленных обеспечительных мер является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего акционерного общества «Шахта «Алексиевская», деревня Красноярка Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области Максимова Владимира Александровича о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней его вынесения.

Судья Е.В. Поль