Определение № А27-8732/11 от 05.10.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8
www.kemerovo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи заседания помощником судьи Дикаревой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ракитянской Валентины Савельевны, г. Кемерово

к 1) Рогову Евгению Викторовичу, г. Кемерово,

2) обществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Кемерово,

3) инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово, г. Кемерово об истребовании из чужого незаконного владения доли в уставном капитале, признании недействительными записей в ЕГРЮЛ, обязании устранить допущенные нарушения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора,

Грисс Александр Григорьевич, г. Кемерово,

Огурецкий Владимир Андреевич, г. Кемерово,

Клишин Евгений Викторович, г. Кемерово,

при участии

от истца – Данилова В.Г., представителя по доверенности от 17.05.2011, паспорт; после перерыва – Ракитянской В.С., паспорт;

от ООО «Авангард» - Лоскутова И.П., представителя по доверенности от 16.05.2011, паспорт;

от ИФНС по г. Кемерово – Санниковой А.А., специалиста 1 разряда юридического отдела, доверенность от 13.05.2011 № 04-1218, удостоверение; после перерыва – Бобовой Т.А., государственного налогового инспектора, по доверенности от 08.08.2011 № 04-12/77, удостоверение;

от Клишина Е.В. – Хакимова С.М., представителя по доверенности от 17.05.20011, паспорт;

третьего лица Грисс А.Г., представителя Грисса А.Г. – Оглова С.В., представителя по доверенности от 04.10.2011, паспорт;

у с т а н о в и л:

Ракитянская Валентина Савельевна, г. Кемерово (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Рогову Евгению Викторовичу, об- ществу с ограниченной ответственностью «Авангард», г. Кемерово (далее - Общество), инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кемерово (далее – ответ- чики), в котором просит:

-истребовать из чужого незаконного владения Рогова Евгения Викторовича 50 % доли в уставном капитале ООО «Авангард» и передать ее в собственность Ракитянской Валентины Савельевны;

-признать недействительными записи в ЕГРЮЛ относительно ООО «Авангард» (ОГРН 1064205120319) № 2074205160643 от 17.08.2007, № 2084205001131 от 09.01.2008, № 2104205521715 от 06.10.2010, № 2104205521726 от 06.10.2010, внесен- ные ИФНС России по г. Кемерово;

-обязать ООО «Авангард» устранить допущенные нарушения и внести в ЕГРЮЛ сведения о том, что Ракитянская В.С. является участником ООО «Авангард» с долей в размере 50 % уставного капитала Общества.

Требования истца мотивированы тем, что третьими лицами и ответчиком со- вершено несколько ничтожных сделок, основаны на положениях статей 166-168, 209, 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание 05.09.2011 от Грисс А.Г. поступил письменный отзыв, в котором третье лицо оспорило факт заключения договора купли-продажи доли в устав- ном капитале ООО «Авангард» от 12.03.2007 и получения денежных средств за прода- жу 50 % доли от Ракитянской В.С. Ходатайствовал о назначении судебной почерковед- ческой экспертизы на предмет установления почерка Грисс А.Г. в договоре купли- продажи доли в уставном капитале ООО «Авангард» от 12.03.2007, в расписке о полу- чении денежных средств по договору купли-продажи от 12.03.2007.

Определением от 05.09.2011 судебное заседание отложено на 29.09.2011.

В настоящем заседании Грисс А.Г. поддержал ходатайство о назначении судеб- ной почерковедческой экспертизы, проведение которой предложил поручить автоном- ной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз по ЦФО», эксперту Зи- миной Юлии Сергеевне; представил квитанцию о внесении на депозит суда 20 000 руб.

Грисс А.Г. подтвердил наличие собственноручной подписи в следующих доку- ментах, представленных ООО «Авангард» и ИФНС по г. Кемерово: учредительный до-

говор от 13.09.2006, уведомлении, договоре дарения доли в уставном капитале ООО «Авангард» от 08.08.2007 № 1, в акте приема-передачи доли в уставном капитале ООО «Авангард» от 08.08.2007, в заявлении о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001) от 10.08.2007; в уведомлении, в заявлении от 10.08.2007; в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001); в договоре дарении доли в уставном капитале ООО «Авангард» от 08.08.2007 № 1, в сопроводительном письме, в протоколе общего собрания учредителей ООО «Авангард» от 13.09.2006 № 1, в учредительном договоре о создании ООО «Авангард» от 13.09.2006, в уставе, утвержденном решением от 13.09.2006 № 1.

Судом отобраны экспериментальные образца подписи и почерка Грисс А.Г.

Представитель истца и представитель ответчика ходатайствовали о проведении экспертизы автономной некоммерческой организацией «Кемеровский центр судебных экспертиз», экспертом Шутковым В.М.

Представитель истца ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы документов, на основании которых представителями ИФНС по г. Кемерово и Клишина Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В качест- ве экспертной организации предложил АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в су- дебном заседании объявлялся перерыв до 05.10.2011.

После перерыва представитель истца настаивал на ходатайстве о проведении экспертизы подписи Ракитянской В.С., представил документы, содержащие свободные образцы подписи истца; платежное поручение о внесении на депозит 60 000 руб.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Учитывая, что для разрешения спорных вопросов необходимы специальные по- знания, ходатайства Грисс А.Г. и Ракитянской В.С. о назначении судебной экспертизы подлежат удовлетворению.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными суда- ми законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государствен- ном судебно – экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной органи-

зации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знания- ми.

Согласно информационному письму, представленному Грисс А.Г., автономная некоммерческая организация «Центр судебных экспертиз по ЦФО» может провести почерковедческую экспертизу, срок проведения 12 рабочих дней, стоимость 10 000 руб. один исследуемый документ, проведение экспертизы будет поручено Зиминой Юлии Сергеевне.

Согласно письму АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз» (исх. от 12.09.2011 № 25), она имеет возможность провести экспертное исследование, срок проведения экспертизы – 15-20 дней с момента поступления материалов дела и определения суда о назначении экспертизы; стоимость работ по исследованию одного почеркового объекта (подписи) составляет 30 000 руб., проведение экспертизы будет поручено Шуткову Владимиру Михайловичу.

Учитывая, что законодательством не установлены критерии выбора той или иной экспертной организации, суд поручает проведение экспертизы АНО «Кемеровский центр судебных экспертиз», эксперту Шуткову В.М. При этом суд исходит из квалификации предложенных кандидатур экспертов и стажа их экспертной работы, а также учитывает место нахождения экспертной организации.

С учетом положений статьей 107-108 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возлагает расходы по проведению экспертизы на лиц, заявивших ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы – Грисса А.Г. и Ракитянскую В.С.

Срок проведения экспертизы суд устанавливает до 15 декабря 2011 года, по ис- течении которого в материалы дела экспертам необходимо представить заключение по всем вопросам, поставленным судом.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу, в случае назначения судом экспертизы, определив, срок приостановления до истечения срока, установленного для проведения экспертизы.

В силу вышеуказанной нормы производство по делу подлежит приостановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, проведение которой поручить автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» (Ноградская ул., 15-24, Кемерово, 650000), эксперту Шуткову Владимиру Михайловичу.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Кем, Грисс Александром Григорьевичем или иным лицом, выполнена подпись в договоре купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответ- ственностью «Авангард» от 12.03.2007, в расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответст- венностью «Авангард» от 13.03.2007, в уведомлении о состоявшейся продаже доли в уставном капитале ООО «Авангард» от 14.03.2007, в уведомлении о согласии на при- обретение доли в уставном капитале ООО «Авангард» от 13.03.2007, предложении о продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Авангард» от 12.03.2007, акте приема-передачи доли в уставном капитале общества с огра- ниченной ответственностью «Авангард» от 13.03.2007.

2. Кем, Грисс Александром Григорьевичем или иным лицом, выполнена запись «получено 14.03.2007г.» в уведомлении о состоявшейся продаже доли в уставном капи- тале ООО «Авангард» от 14.03.2007, в уведомлении о согласии на приобретение доли в уставном капитале ООО «Авангард» от 13.03.2007, предложении о продаже доли в ус- тавном капитале общества с ограниченной ответственностью «Авангард» от 12.03.2007.

3. Кем, Ракитянской Валентиной Савельевной, или иным лицом, выполнена подпись в протоколах общего собрания участников общества с ограниченной ответст- венностью «Авангард» от 09.08.2007 № 2, от 24.12.2007 № 3, в изменениях к Уставу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» от 09.08.2007, от 24.12.2007, изменении к учредительному договору общества с ограниченной ответственностью «Авангард» от 24.12.2007.

Установить срок для проведения экспертизы - до 15 декабря 2011 года, по истечении которого в суд должно быть представлено заключение эксперта. В случае невозможности проведения экспертизы в указанный срок, ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с указанием соответствующих причин.

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при от- сутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно- экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы ли-

бо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоя- щей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в поряд- ке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Эксперту, в случае необходимости предоставления сторонами дополнительных документов, незамедлительно сообщить об этом суду.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Грисс Александра Григорьевича и Ракитянскую Валентину Савельевну в равных долях.

Установить стоимость проведения экспертизы 60 000 рублей, которая будет перечислена экспертному учреждению с депозитного счета Арбитражного суда Кемеровской области после поступления заключения в суд.

В случае увеличения стоимости экспертизы экспертному учреждению незамедлительно направить в арбитражный суд соответствующее ходатайство с обоснованием причин.

Предупредить Шуткова Владимира Михайловича об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Производство по настоящему делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.