Определение № А27-8770/09 от 04.08.2009 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о назначении дела к судебному разбирательству

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-8770/2009

04 августа 2009 года.

            Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Франк О.В.,

при ведении протокола предварительного заседания судьей Франк О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по искузакрытого акционерного общества «Карьер-Техника», г. Москва

к  открытому акционерному обществу «Евразруда», г. Таштагол  Кемеровской области

о взыскании 332 458 990 руб. 09 коп.

при участии:

от истца – Кизиловой Я.Г., представителя по доверенности от 02.07.09 сроком на шесть месяцев, паспорт;

от ответчика  – Диановой Я.И., представителя по доверенности от 02.02.09 № 4-1УЕАР-11, сроком на один год, паспорт,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Карьер-Техника», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу «Евразруда», г. Таштагол  о взыскании 332 458 990 руб. 09 коп., в том числе 300 493 540 руб. 76 коп. долга за оказанные услуги по договору от 01.04.2008 № 21127090607 и пени  в размере 31 965 449 руб. 33 коп.

Определением от 11.06.2009 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 22.07.2009 на 14-00 часов, которое судом откладывалось до 04.08.2009.

В настоящем предварительном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении  исковых требований в части взыскания пени до 42 046 894 руб. 08 коп.

Ходатайство об увеличении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено.

Истец на уточненных требованиях настаивал, представил отзыв на возражения ответчика, в котором указывает, что в материалы дела представлены документы, полностью подтверждающие обязанность ответчика по выплате суммы компенсации дополнительных расходов на топливо. Согласно п.1.8 договора услуги считаются выполненными после подписания акта выполненных работ обеими сторонами, данный акт был подписан сторонами 01.04.2009, в котором ответчики подтвердили понесенные расходы по дополнительному соглашению № 2  и согласились на компенсацию в сумме 50 508 771 руб. 92 коп.

Ответчик на исковые требования возражал, по мотивам, изложенным в отзыве. В соответствии с п. 6.1. договора стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок урегулирования споров, направленное в адрес истца письмо не может расцениваться как претензия, поскольку оно не содержит указанных требований, предъявляемых сторонами к содержанию претензии. При таких обстоятельствах иск должен быть оставлен без рассмотрения. Представитель также пояснил, что дополнительное соглашение № 2 от 31.10.2008 предусматривает компенсацию исполнителю расходов на топливо из-за роста цен за период с апреля по октябрь включительно в сумме 42 804 044 руб. без НДС. Дополнительное соглашение № 5 от 15.09.2008г. содержит текст о том, что согласно п. 2.2.7 договора на оказание услуг по вывозке горной массы с 01.10.2008 заказчиком прекращается обеспечение исполнителя ГСМ. Данные дополнительные соглашения противоречат договору, а также друг другу, как в датах, так и в нумерации. ОАО «Евразруда» не получало оригиналов указанных дополнительных соглашений от другой стороны, которые, согласно договора, должны являться его неотъемлемой частью, поэтому данные дополнительные соглашения не могут расцениваться как доказательства задолженности заказчика перед исполнителем. Пунктом  1.8 договора услуги считаются оказанными после подписания актов выполненных работ обеими сторонами, представленные в дело  акт сверки взаимных расчетов, акты выполненных работ за ноябрь, не имеют подписи заказчика.В материалах дела содержится приказ, подтверждающий полномочия генерального директора ЗАО «Карьер-Техника» КертановаА.И., имеющий образец его подписи, имеются в деле документы, подписанные лицом, полномочия которого никак не подтверждаются.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд, в связи с истечением срока, установленного ст. 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначает дело к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           о п р е д е л и л:

1.  Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании в арбитражном суде первой инстанции на 20 августа 2009 года на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Красная ул., д.8, зал № 309, Кемерово, 650000, телефон помощника судьи (3842) 58-11-14, факс (3842) 58-37-05, http://www.kemerovo.arbitr.ru.

Истцу – представить документы в подтверждение расходов на ГСМ (использования своих средств), все приложения к договору; справки маркшейдерских замеров.

Ответчику – документально обосновать доводы, изложенные в отзыве на иск.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.

Судья                                                                                                            О.В. Франк