Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Фаттаховой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис», город Красноярск об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1», город Кемерово,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29 июня 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 27 июня 2017 года) в отношении открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>, ОАО «КПАТП № 1», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, судебное разбирательство по делу назначено на 10 октября 2017 года, временным управляющим должника утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №127 от 15 июля 2017 года.

В арбитражный суд 22 августа 2017 года (направлено почтовой связью 15 августа 2017 года) поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Апрель-Сервис», город Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>, ООО «Апрель-Сервис», кредитор) об установлении размера требований кредитора. Кредитор просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования по контракту на оказание клининговых услуг для санитарного содержания зданий и помещений №03-03/2016 от 14 марта 2016 года в размере 623 388 руб. 52 коп., из них 584 137 руб. 98 коп. основного долга, 39 250 руб. 54 коп. неустойки за период с 15 сентября 2016 года по 10 августа 2017 года.

Определением от 30 августа 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство по заявлению назначено в судебном заседании на 10 октября 2017 года.

От кредитора к судебному заседанию в материалы дела поступили дополнительные документы во исполнение определения суда от 30 августа 2017 года.

Временный управляющий представил отзыв на заявление кредитора, возражал относительно включения в реестр требований кредиторов в части, так согласно сведениям бухгалтерского учета должника задолженность перед кредитором составляет 550 168 руб. 16 коп. основного долга, а не 584 137 руб. 98 коп.

Определением от 10 октября 2017 года судебное разбирательство по заявлению отложено на 31 октября 2017 года.

От временного управляющего к судебному заседанию поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явки управляющего в судебное заседание в связи с его занятостью в другом судебном процессе.

Основания для отложения судебного разбирательства установлены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Также, в силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из положений статьи 158 АПК РФ следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, статьи 159 АПК РФ – что ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованными, статьи 156 АПК РФ – что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего, не установил оснований для его удовлетворения, поскольку неявка временного управляющего в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Судебное разбирательство проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

К судебному заседанию от кредитора поступило ходатайство об уменьшении размера требований в части основного долга до 550 168 руб. 16 коп., об уменьшении размера требований в части неустойки до 20 130 руб. 95 коп. Заявленное ходатайство принимается судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов в ходе процедуры наблюдения осуществляется по правилам, установленным статьей 71 Закона о банкротстве. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 127 от 15 июля 2017 года. Требование кредитора направлено в арбитражный суд почтовой связью 15 августа 2017 года, то есть предъявлено в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. Возражений на требование кредитора указанными лицами не заявлено.

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 4 Закона о банкротстве). Очередность удовлетворения требований кредиторов определена пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Как следует из материалов дела, что 14 марта 2016 года между ООО «Апрель-Сервис» (исполнитель) и ОАО «КПАТП № 1» (заказчик) заключен контракт №03-03/2016 на оказание клининговых услуг для санитарного содержания зданий и помещений для нужд ОАО «КПАТП № 1», по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать клининговые услуги для санитарного содержания зданий и помещений заказчика в объеме, установленном в Перечне объемов услуг (приложение №1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, в течение срока действия контракта, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта). Цена контракта составляет 687 888 руб. 90 коп., сумма оплаты услуг по контракту в месяц составляет 76 432 руб. 10 коп. (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.5 контракта ежемесячная оплата по контракту, указанная в пункте 2.1. контракта, производится заказчиком после 30 числа расчетного месяца на основании предоставленного счета, счета-фактуры и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 10 банковских дней со дня предоставления указанных документов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Расчетным периодом для оплаты услуг является календарный месяц.

Наличие у ОАО «КПАТП № 1» задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для предъявления кредитором требований в деле о банкротстве должника.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По результатам исследования представленных кредитором доказательств судом установлено, что кредитором в рамках контракта №03-03/2016 на оказание клининговых услуг для санитарного содержания зданий и помещений для нужд ОАО «КПАТП № 1» от 14 марта 2016 года в период по 02 июня 2017 года были оказаны должнику услуги общей стоимостью 1 077 328 руб. 66 коп., что подтверждается актами №469 от 30 апреля 2016 года, №640 от 31 мая 2016 года, №751 от 30 июня 2016 года, №845 от 01 июля 2016 года, №966 от 31 августа 2016 года, №1115 от 30 сентября 2016 года, №1431 от 31 октября 2016 года, №1545 от 30 ноября 2016 года, №1721 от 31 декабря 2016 года, №31 от 31 января 2017 года, №282 от 28 февраля 2017 года, №433 от 31 марта 2017 года, №580 от 30 апреля 2017 года, №727 от 31 мая 2017 года, №822 от 02 июня 2017 года.

С учетом произведенной должником частичной оплаты кредитором предъявлены требования об оплате оказанных услуг в размере 550 168 руб. 16 коп. Факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и должником по существу не оспорен. Неподписание должником актов за ноябрь 2016 года, декабрь 2016 года и январь 2017 года не свидетельствует об отсутствии факт оказания услуг в данные периоды, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено направление указанных актов в адрес должника, должником факт их получения и оказания услуг не оспорены, подписан акт сверки с кредитором на сумму основного долга 550 168 руб. 16 коп.

Суд оценил в соответствии с предусмотренными статьей 71 АПК РФ требованиями документы, представленные в подтверждение суммы долга, и установил, что представленных в материалы дела документов достаточно для определения состава и размера задолженности. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Указанные разъяснения приведены в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Таким образом, требования об оплате услуг за май и июнь 2017 года являются текущими, поскольку период, за который они начислены, истек после возбуждения производства по делу (24 мая 2017 года).

Производство по таким требованиям подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При указанных обстоятельствах суд прекращает производство по требованиям по основному долгу по оплате оказанных клининговых услуг для санитарного содержания здания и помещений для нужд ОАО «КПАТП № 1» за май и июнь 2016 года в размере 83 711 руб. 36 коп.

В остальной части на основании статей 134, 137 Закона о банкротстве, требования ООО «Апрель-Сервис» в размере 466 456 руб. 80 коп. основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 7.4. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.5. контракта).

Поскольку судом установлено нарушение должником обязательств по оплате оказанных услуг, требования по неустойке предъявлены кредитором обоснованно. Проверив расчет неустойки, суд установил, что ее начисление произведено за период с 15 сентября 2016 года по 01 мая 2017 года в сумме 20 130 руб. 95 коп. Неустойка не текущую задолженность кредитором не начислена.

Требования кредитора в размере 20 130 руб. 95 коп. неустойки подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 16, 32, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьями 49, 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

включить требования общества с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис», город Красноярск в размере 466 456 руб. 80 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1», город Кемерово.

Учесть отдельно в реестре требований кредиторов открытого акционерного общества «Кемеровское пассажирское автотранспортное предприятие №1», город Кемерово требования общества с ограниченной ответственностью «Апрель-сервис», город Красноярск в размере 20 130 руб. 95 коп. неустойки и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Прекратить производство по заявлению кредитора в остальной части.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья С.И. Фаттахова