Гражданский кодекс часть 1

заинтересованное лицо: судебный пристав исполнитель Межрайонного отдел судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка Полосухин А.М., Кемеровская область, город Новокузнецк

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2011 с индивидуального предпринимателя Соколовой Людмилы Яковлевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост» взыскано 163200 руб. неосновательного обогащения, 23629 руб. 38 коп. за пользование коммунальными и жилищными услугами, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 6590 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины (т. 6, л.д. 34-50).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8801/2012 оставлено без изменения (т. 6, л.д. 145-152).

Решение вступило в законную силу 29.02.2012 года, в связи с чем, на основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.03.2012 года выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2012 года возбуждено исполнительное производство №26757/12/08/42 (т.8, л.д. 117).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2012 с индивидуального предпринимателя Соколовой Людмилы Яковлевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рост» взыскано 35 143 руб. 03 коп. судебных расходов (т. 8, л.д. 91-97).

09.10.2012 года выдан исполнительный лист (т.8, л.д. 106-109).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.12.2012 года возбуждено исполнительное производство № 70095/12/08/42 (т.9, л.д.37).

Индивидуальный предприниматель Соколова Людмила Яковлевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении, отложении исполнительного производства по делу № А27-8801/2011 до окончания следственных действий, окончания судопроизводства в Новоильинском районном суде г.Новокузнецка о пересмотре решения суда от 21.04.2011 по делу № 2-161/11 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил, что просит приостановить исполнительное производство № 26757/12/08/42 от 28.05.2012, возбужденное по исполнительному листу № АС № 000176803 на сумму взыскания 208 419, 62 руб. по делу № А27-8801/2011 и постановление № 11243/13/08/42 СД о взыскании исполнительского собора в размере 14589,37 руб. до окончания следственных действий в отношении директора ООО «РОСТ» и пересмотра решения арбитражного суда по вновь выявленным обстоятельствам. Окончания судопроизводства в Новоильинском районном суде г.Новокузнецка о пересмотре решения суда от 21.04.2011 по вновь выявленным обстоятельствам по заявлению Прохоренко О.И., Солдатова А.С. к ООО «РОСТ».

Уточнение судом принято.

Представитель взыскателя в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, из которого следует, что требования заявителя считает необоснованными в связи с отсутствием оснований для приостановления исполнительного производства.

Заявление рассмотрено в отсутствие представителя взыскателя и судебного пристава-исполнителя на основании части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Обязательные (часть 1) и возможные (часть 2) основания для приостановления исполнительного производства судом установлены статьей 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В частности, суд обязан приостановить исполнительное производство в случае:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд вправе приостановить исполнительное производство в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Указанные основания для приостановления исполнительного производства являются исчерпывающими.

При производстве по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных

судов (раздел 7 АПК РФ), суд не рассматривает доводы сторон по существу спора и не вправе давать иную оценку, чем оценка данная обстоятельствам, изложенным в принятом судебном акте. Рассматривая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд устанавливает только наличие или отсутствие обстоятельств для приостановления исполнительного производства, установленных законом, регулирующим вопросы исполнительного производства. В связи с чем, доводы сторон, касающиеся существа спора, судом не рассматриваются.

Заявитель в качестве основания для приостановления исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по настоящему делу, указывает на наличие в правоохранительных органах сообщения о преступлении в отношении руководителя ООО «РОСТ» Брюзгина К.Ю. (сведения о возбуждении уголовного дела отсутствуют), а также о подаче заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотренного Новоильинским районным судом г.Новокузнецка № 2-161/11 (сведения о рассмотрении такого заявления заявителем в материалы дела не представлены) и желании в последующем, после пересмотра дела Новоильинским районным судом, обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам настоящего дела.

Данные обстоятельства не могут быть признаны судом как основания для приостановления исполнительного производства.

Иное нарушит баланс интересов взыскателя и должника.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантированное указанными нормами право на судебную защиту предполагает как неотъемлемый элемент обязательность исполнения судебных решений, обязательность которых для всех лиц установлена статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права, что следует из положений

Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Таким образом, сроки исполнения судебного акта не могут произвольно устанавливаться и (или) изменяться, в том числе и судом.

Для восстановления имущественного права заявителя, в случае отмены судебного акта, принятого по настоящему делу и его исполнения, предусмотрен такой процессуальный институт как поворот исполнения судебного акта (статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Соколовой Л.Я. о приостановлении исполнительного производства № 26757/12/08/42 от 28.05.2012 и № 11243/13/08/42 СД отказать.

Определение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.В.Вульферт