Определение № А27-8801/11 от 25.10.2011 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05
E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В.Вульферт

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ю.С.Камышовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Рост», г. Новокузнецк

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокузнецк

о взыскании 189709 руб. 38 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.03.2011 (со спец.

полн.); ФИО3, решение учредителя № 1 от 01.07.2011;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 17.06.2009,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рост» обратилось в Арбитражный суд кемеровской области с иском (с учетом уточнения исковых требований) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 163200 руб. неосновательного обогащения за пользование помещением, 26509 руб. 38 коп. за пользование коммунальными и жилищными услугами.

В судебном заседании 28.09.2011 истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 19000 руб., в том числе 15000 руб. на оплату услуг представителя, 4000 руб. за проведение оценки стоимости пользования имуществом.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользуется нежилым помещением по адресу: <...>, общей площадью 37,1 кв.м., которое является общим имуществом собственников многоквартирного дома. Оплату за пользование помещением, содержание мест общего пользования, воду и

водоотведение, пользование контейнером с 01.03.2010 ИП ФИО1 не производит.

Определением суда от 28.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Успех».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. В качестве возражений на отзыв ответчика пояснил, что решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 21.04.2011г., вступившим в законную силу, установлено, что с 01.03.2010 ООО «Рост» является управляющей компанией дома по адресу: пр. Авиаторов, 57. В материалах дела имеются ответы на запрос от ресурсоснабжающих организаций, которые подтвердили, что выставление счетов- фактур по предоставлению коммунальных услуг по адресу: <...> осуществляется в адрес ООО «Рост». В частности, в счетах-фактурах от ЗАО «Водоканал», вставляемых в адрес ООО «Рост», начисление по холодной воде и водоотведению выделено в отношении ФИО1 отдельной строкой. Из ответа администрации г. Новокузнецка на запрос собственницы дома по пр.Авиаторов, 57 о способе управления домом по данному адресу и правомерности взимания платежей за предоставление коммунальных услуг по данному адресу следует, что по адресу: <...> управление домом осуществляет ООО «Рост», ТСЖ «Успех» неправомочно принимать платежи за коммунальные и жилищные услуги.

ТСЖ «Успех» юридически никакого отношения не имеет к данному дому, не имеет право заключать договор аренды помещения, которое принадлежит собственникам многоквартирного дома по пр. Авиаторов, 57, взимать плату за предоставление коммунальных и жилищных услуг. В управлении ТСЖ «Успех» находиться другой дом, а именно по адресу пр.Авиаторов, 71, а в отношении дома по пр. Авиаторов, 57 данное ТСЖ не обладает никакими полномочиями.

Доводы ответчика о том, что ООО «Рост» не имеет права на заключение договора аренды, а сам ответчик правомерно заключил договор с ТСЖ «Успех» также необоснованны. Во-первых, ТСЖ «Успех» без согласия собственников помещений в многоквартирном доме не имело права распоряжаться частью совместной собственности и предоставлять его в аренду ни до 01.03.2010 ни после данной даты. Что касается ООО «Рост», согласно п. 2.1 договора на управление домом от 01.03.2010, заключенного между ООО «Рост» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, ООО «Рост» обязалось помимо выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, предоставления коммунальных услуг,

осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность. П.п. 3.1.1. гласит, что управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями договора и действующим законодательством ООО «Рост» будет производить с наибольшей выгодой в интересах собственника. В соответствии с п.п. 3.3.8 договора на управление домом, ООО «Рост имеет право по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, управлением, содержанием и ремонтом общего имуществ многоквартирного дома представлять интересы собственника перед третьими лицами в судебных и иных инстанциях.

Расчет платы за пользование помещением основан не только на протоколе собственников дома, а также со стороны ООО «Рост» было приобщено к материалам дела Отчет об оценке рыночной стоимости величины арендной платы за встроенное нежилое помещение.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что в договорных отношениях с компанией ООО «РОСТ» ФИО1 никогда не состояла и не состоит. Договор аренды помещения по адресу <...> заключен между ФИО1 и ТСЖ «Успех», ровно, как и на предоставление коммунальных услуг, который не расторгался. Соответственно все платежи осуществляются ТСЖ «Успех», которое не ликвидировано.

Исходя из содержания протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 15.02.2010, вопрос об условиях заключения договора с ООО «РОСТ» на повестке дня не стоял, собранием собственников не рассматривался, соответственно собственники не наделяли избранную управляющую компанию полномочиями сдачи помещений, являющихся их общей собственностью в аренду и распоряжаться полученными средствами от аренды по своему усмотрению.

ТСЖ «Успех» напротив, представило протокол собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> от 28.02.2010 «О выборе способа управления ТСЖ «Успех» с действующими регистрационными документами и действующими договорами на оказание коммунальных услуг по данному дому.

Согласно ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом управляется только одной управляющей организацией. Решение собственников дома 57 по пр.Авиаторов г.Новокузнецка от 28.02.2010г. о смене способа управления на сегодняшний день никем не оспорено, следовательно, у ООО «РОСТ» нет законных оснований

предъявлять свои исковые требования к ИП ФИО1, которая своевременно вносила необходимые платежи, согласно заключенных ею договоров с ТСЖ «Успех» и ОАО «Кузбассэнергосбыт».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

От ТСЖ «Успех» 24.10.2011 в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором полагает, что исковые требования являются необоснованными по следующим основаниям.

ООО «РОСТ» не представил доказательств наличия спорного помещения в доме по пр. Авиаторов, 57 и его принадлежности на праве собственности или ином вещном праве ООО «РОСТ», иным физическим или юридическим лицам, в том числе ИП ФИО1 Соответственно не доказал наличие материального права требования суммы неосновательного обогащения за пользование помещением и жилищно- коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст. 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Таким образом, собственником части проходного подъезда №2, щитовой и колясочной являются собственники помещений многоквартирного дома по пр.Авиаторов, 57. ООО «РОСТ» не является собственником спорного помещения. Кроме того, не предоставило решение собственников помещений дома по пр.Авиаторов, 57 о предоставлении ООО «РОСТ» права владения, пользования и распоряжения спорным помещением. С 21.05.2007 по настоящее время многоквартирным домом по пр.Авиаторов, 57 управление осуществляет ТСЖ «Успех», что подтверждается Уставом ТСЖ «УСПЕХ», протоколом общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 28.02.2010.

Между ТСЖ «Успех» и ИП ФИО1 заключен договор аренды общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого в стоимость арендной платы включены расходы по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования, оплата коммунальных услуг, а также возмещение иных издержек. Таким образом, правом владения, пользования и распоряжения (в том числе передачу в аренду третьим лицам), согласно решений общих собраний собственников помещений, обладает ТСЖ «Успех».

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает исчерпывающий перечень лиц, которые в силу закона обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. ИП ФИО1 не относится ни к одной из перечисленных в указанной статье категорий лиц. Таким образом, ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по исковому требованию ООО «РОСТ» о взыскании денежных средств за пользование жилым помещением, коммунальные и жилищные услуги.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать как факт пользования ответчиком имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований так и то, что неосновательное получение (сбережение) ответчика имело место за счет истца.

ООО «РОСТ» не представил расчета исковых требований, не указал, каким образом, установлен объем потребленных коммунальных ресурсов (водоснабжения, водоотведения, отопления, горячей воды, электроэнергии), каким решением собственников помещений или ша местного самоуправления в соответствии со ст. 158 ЖК РФ установлен размер платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, из какого расчета взята сумму арендной платы за помещение.

25.10.2011 в материалы дела от ТСЖ «Успех» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления мотивированного отзыва и приобщения доказательств к материалам дела. Кроме того, заявлено ходатайство, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании доказательств, а именно, расшифровок к счетам-фактурам о начислении платы за водоснабжение и водоотведение ИП ФИО1 за период с 01.03.2011г.

по 01.07.2011г. у ЗАО «Водоканал» г.Новокузнецк, счетов-фактур и расшифровок к счетам-фактурам из ОАО «Кузбассэнерго» по начислению платы за отопление за период с 01.03.2011г. по 01.07.2011г.

Ходатайство мотивировано тем, что данные доказательства могут подтвердить объем потребленных услуг ИП ФИО1 и суммы, предъявленные ей ООО «РОСТ» к оплате за услуги водоснабжения (водоотведения) и отопления.

Заслушав представителей сторон, суд полагает, что отсутствуют основания для истребования доказательств у ЗАО «Водоканал» и ОАО «Кузбассэнерго», поскольку указанные документы могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Кроме того, не подлежит удовлетворению ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства для представления отзыва и доказательств по делу.

Тем не менее, суд полагает необходимым судебное разбирательство отложить для представления лицами, участвующими в деле, дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1. Судебное разбирательство отложить на 16 ноября 2011 на 14 час. 00 мин.

2. Истцу: представить расшифровки к счетам-фактурам, выставленных ЗАО «Водоканал» о начислении платы за водоснабжение и водоотведение ИП ФИО1 за период с 01.03.2011г. по 01.07.2011г. и счета-фактуры и расшифровки к счетам- фактурам, выставленных ОАО «Кузбассэнерго» по начислению платы за отопление за период с 01.03.2011г. по 01.07.2011г.

3. Явка представителей лиц, участвующих в деле, обязательна.