Определение № А27-8814/13 от 14.10.2013 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной Н А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосовой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН <***>) к гаражному потребительскому кооперативу «Жигули-1». г. Кемерово (ОГРН <***>) о взыскании 34 762 руб. 20 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.04.2013 №7-2-04/5),

от ответчика: ФИО2 – председатель Правления (протокол общего собрания

членов от 21.10.2010 №1),

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово (далее – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к гаражному потребительскому кооперативу «Жигули-1» (далее – кооператив) о взыскании 34 762 руб. 20 коп. неосновательного обогащения за период 28.10.2010 по 31.07.2013 (с учетом уточнений) за использование земельного участка с адресным ориентиром: г. Кемерово, Центральный район, пересечение ул. 9 Января и ул. Спортивная для временного размещения 42 металлических гаражей.

Определением суда от 04.07.2013 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 23.08.1013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.09.2013. Судебное заседание

по рассмотрению спора по существу назначено на 10.10.2013 протокольным определением, в котором объявлялся перерыв до 14.10.2013.

Представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указывает на отсутствие у ответчика правовых оснований для использования земельного участка под размещение 42 металлических гаражей в спорный период.

Представитель ответчика возражает, указывая, что гаражи, расположенные на спорном земельном участке не принадлежат кооперативу. Признает использование земельного участка только под одним гаражом. При этом пояснил, что на указанном земельном участке располагался другой гаражный кооператив, который использовал земельный участок под размещение указанных металлических гаражей. Возражает против произведенного истцом расчета неосновательного обогащения. Просит предоставить дополнительное время для подтверждения своих возражений документально.

Представитель истца в части использования спорного земельного участка другим гаражным кооперативом до государственной регистрации ответчика затруднилась пояснить.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных документов.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

1.отложить судебное разбирательство на 14 ноября 2013 года 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 650000, <...>, телефон помощника судьи 8 (3842) 58-11-14. факс <***>, адрес сайта в Интернете: www.kemerovo.arbitr.ru.

2. Предложить сторонам представить следующие документы: Истцу – обосновать требования с учетом возражений ответчика, в том числе в части документального обоснования принадлежности ответчику 42 металлических гаражей, расположенных на спорном земельном участке с учетом размещения данных гаражей до государственной регистрации ответчика, а также с учетом даты фактического использования земельного участка, согласованной сторонами в договоре аренды. Подтвердить документально использование земельного участка ответчиком под размещение 42 металлических гаражей с даты государственной

регистрации кооператива, со ссылками на конкретные нормы действующего законодательства, устанавливающие порядок размещения, регистрации металлических гаражей, а также регулирующие деятельность гаражных кооперативов.

Ответчику – обосновать изложенные возражения документально, в том числе подтвердить расположение в спорный период на земельном участке одного гаража, принадлежащего ответчику, принадлежность остальных гаражей иным лицам. Письменный мотивированный контррасчет неосновательного обогащения. Контррасчет, дополнительные пояснения с приложенными копиями документов направить заблаговременно Комитету и в суд, доказательства направления представить в суд. Доказательства оплаты.

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях и в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru

Обеспечить явку представителей в судебное заседание (копии доверенностей – в материалы дела).