Гражданский кодекс часть 1

при участии от заявителя ФИО1, распоряжение Администрации г.Ленинска-Кузнецкого от 09.09.2003г. №30-к, от должника ФИО2, исполняющего обязанности директора, приказ №20 от 18.05.2009г., ФИО3, доверенность от 27 октября 2010г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

заявление Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства города Ленинска-Кузнецкого об установлении размера требований кредитора общества с ограниченной ответственностью «Ленинский трикотаж», город Ленинск-Кузнецкий,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04 августа 2010 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Ленинский трикотаж», город Ленинск-Кузнецкий ОГРН <***>, ИНН <***> (ООО «Ленинский трикотаж»), введена процедура банкротства – наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве должника назначено на 16 декабря 2010г., утвержден временный управляющий - ФИО4.

Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства города Ленинска-Кузнецкого (МФПМП, заявитель) 24 сентября 2010г. в арбитражный суд направлено по почте заявление об установлении размера требований кредитора. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ООО «Ленинский трикотаж» задолженность в размере 4 031 837 рублей.

Определением суда от 13 октября 2010 г. судебное разбирательство по заявлению МФПМП назначено в судебном заседании 28 октября 2010 года.

В настоящем судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, ходатайствовал об уменьшении суммы заявленных требований, взысканных решением суда от 18 сентября 2009г. в связи с частичной оплатой, просил включить в реестр требований кредиторов сумму требований в размере 4030592 руб.

Ходатайство об уменьшении суммы требований удовлетворено судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий, должник требования по существу не оспорили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве).

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28 августа 2010 года №158, требование МФПМП направлено в суд почтой 24 сентября 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Установление размера требований кредиторов в ходе наблюдения в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве производится арбитражным судом, который проверяет их обоснованность и наличие основания для включения заявленных требований в реестр.

На основании пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (пункт 1 статьи 137 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 18 сентября 2009г. по делу №2-3792 с должника пользу Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства города Ленинска-Кузнецкого, исполнившего обязательство по договору поручительства, в порядке регрессных требований взыскана задолженность по кредитному соглашению №721/5907-0000205 от 23.01.2007г. в размере 337951,27 руб., а также 1244,88 руб. расходов по уплате госпошлины.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заявителем указано на частичное исполнение должником решения суда в добровольном порядке, задолженность погашена в сумме 11244,88 руб., что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от 21.10.2010г. Доказательств погашения остальной задолженности суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, требования МФПМП в размере 327951,28 рублей признаны судом обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ленинский трикотаж», город Ленинск-Кузнецкий.

В остальной части суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Решениями Арбитражного суда Кемеровской области по делам №А27-805/2009-1, №А270-807/2009-1 с должника взыскана задолженность в пользу Администрации г.Ленинска-Кузнецкого. В доверенности №3 от 28.05.2010г., выданной Муниципальному фонду поддержки малого предпринимательства города Ленинска-Кузнецкого на представление интересов Администрации г.Ленинска-Кузнецкого, указано на наделение МФПМП полномочиями по представлению интересов доверителя от имени Администрации г.Ленинска-Кузнецкого. Однако настоящие требования заявлены от имени МФПМП, а не от имени доверителя – Администрации г.Ленинска-Кузнекого: в тексте заявления кредитором указан МФПМП, в просительной части завления также содержатся требования о включении в реестр требований кредиторов требований Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства города Ленинска-Кузнецкого. Процессуальная замена истца в арбитражном процессе в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у заявителя отсутствуют правомочия осуществлять представительство интересов Администрации г.Ленинска-Кузнецкого от имени Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства города Ленинска-Кузнецкого. Поскольку требования заявлены ненадлежащим истцом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 4, 16, 32, 71, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 69, 153, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Включить требования Муниципального фонда поддержки малого предпринимательства города Ленинска-Кузнецкого в размере 327951 руб. 28 коп. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ленинский трикотаж», город Ленинск-Кузнецкий.

В остальной части отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Судья А.Е. Бородынкина