Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Вайцель В.А., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем Волошиным А.С., при участии представителя финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, доверенность от 14 декабря 2020 года, ФИО3 (лично), представителя финансового управляющего ФИО4 – ФИО5, доверенность от 20 октября 2020 года, представителя ФИО6 – ФИО7, доверенность от 25 сентября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве гражданина ФИО3, город Кемерово заявление финансового управляющего о признании сделки должника недействительной,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 декабря 2019 года (резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2019 года) должник – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированный по адресу: 650517, <...> (далее – ФИО3, должник) признан банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 650036, <...>), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Указанная информация размещена в едином государственном реестре юридических лиц 19 декабря 2019года.

В арбитражный суд 04 сентября 2020 года поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделкой отказ ФИО3 от причитающегося ему по всем основаниям наследственного имущества, умершей 24.04.2014 г. дочери ФИО8 (далее- ФИО8) (заявление от 02.10.2014 г., удостоверенное нотариусом ФИО9, зарегистрировано в реестре за № 3-1613) в пользу супруги гражданина-должника ФИО10 (далее- ФИО10); и применить последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО10 возвратить в конкурсную массу ФИО3:

• 1/4 (одну четвертую) доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А, площадью 584,4 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101001:7469;

• Действительную стоимость 25% доли в уставном капитале ООО ЧОО «ПАТРИОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 218 250,00 рублей;

• 1/2 (одну вторую) размера вклада с причитающимися процентами по счету № 40802810700000000029, открытому в ОАО «Кемсоцинбанк», по состоянию на 24.04.2014 г.

Определением суда от 11 сентября 2020 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Банк ВТБ (ПАО), ФИО6, судебное разбирательство назначено на 12 октября 2020 года. Впоследствии судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

В судебном заседании 28 июля 2021 года финансовый управляющий представил уточнения заявленных требованийв части последствий признания оспариваемой сделки недействительной, просил обязать ФИО10 возвратить в конкурсную массу должника:

• 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 74,9 кв.м, состоящую из двух комнат, находящуюся на пятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 42:24:0501012:3710, либо взыскать денежные средства в размере 1 529 806,28 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства;

• 1/4 (одну четвертую) доли от 37/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 472,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 42:24:0101001:12181, либо взыскать денежные средства в размере 11 849,50 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства;

• 1/4 (одну четвертую) доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А, площадью 584,4 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101001:7469, либо взыскать денежные средства в размере 5 593 946,93 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства;

• 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, пос. Предзаводской, площадь 302,1 кв.м. кадастровый номер 42:24:0000000:1136, либо взыскать денежные средства в размере 1 824 832,03 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства;

• 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на здание на здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, пос. Предзаводской, площадь 659,6 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101026:1529, либо взыскать денежные средства в размере 2 400 914,32 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства;

• 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, пос. Предзаводской, площадь 1153,1 кв.м., кадастровый номер 42:24:0000000:1171, либо взыскать денежные средства в размере 6 956 289,02 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства;

• 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, пос. Предзаводской, площадь 659,7 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101026:1765, либо взыскать денежные средства в размере 2 401 278,31 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства;

• стоимость 25% доли в уставном капитале ООО ЧОО «ПАТРИОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 25 000,00 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства;

• 1/2 (одну вторую) размера вклада с причитающимися процентами по счету № 40802810700000000029, открытому в ОАО «Кемсоцинбанк», по состоянию на 24.04.2014 г. в размере 128 581,33 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства.

Кроме того, финансовый управляющий просит признать право собственности на долю в наследственном имуществе, выделить долю из наследственного имущества в пользу ФИО3, либо признать право собственности на денежные средства в размере, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства путем их взыскания на:

• 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 74,9 кв.м, состоящую из двух комнат, находящуюся на пятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 42:24:0501012:3710, либо денежные средства в размере 1 529 806,28 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства, взыскать денежные средства в размере 1 529 806,28 рублей;

• 1/4 (одну четвертую) доли от 37/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 472,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 42:24:0101001:12181, либо денежные средства в размере 11 849,50 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства, взыскать денежные средства в размере 11 849,50 рублей;

• 1/4 (одну четвертую) доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А, площадью 584,4 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101001:7469, либо денежные средства в размере 5 593 946,93 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства, взыскать денежные средства в размере 5 593 946,93 рублей;

• 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, пос. Предзаводской, площадь 302,1 кв.м. кадастровый номер 42:24:0000000:1136, либо денежные средства в размере 1 824 832,03 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства, взыскать денежные средства в размере 1 824 832,03 рублей;

• 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на здание на здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, пос. Предзаводской, площадь 659,6 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101026:1529, либо денежные средства в размере 2 400 914,32 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства, взыскать денежные средства в размере 2 400 914,32 рублей;

• 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, пос. Предзаводской, площадь 1153,1 кв.м., кадастровый номер 42:24:0000000:1171, либо денежные средства в размере 6 956 289,02 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства, взыскать денежные средства в размере 6 956 289,02 рублей;

• 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, пос. Предзаводской, площадь 659,7 кв.м., кадастровый номер 42:24:0101026:1765, либо денежные средства в размере 2 401 278,31 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства, взыскать денежные средства в размере 2 401 278,31 рублей;

• стоимость 25% доли в уставном капитале ООО ЧОО «ПАТРИОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 25 000,00 рублей, соответствующем стоимости доли на дату открытия наследства, взыскать денежные средства в размере 25 000,00 рублей;

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Должником в материалы дела направлен отзыв на заявление финансового управляющего. Позиция ФИО3 сводится к следующему: оспаривание сделки по отказу от причитающегося ему наследственного имущества, умершей ФИО8 в пользу супруги ФИО10, невозможно в связи с отсутствием у ФИО3 на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, а также предъявленных к нему требований кредиторов.

В качестве состоятельности довода об отсутствии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, должником в материалы дела представлено заключение эксперта №01-06-21/з ООО «Губернские оценщики» «О наличии (отсутствии) признаков неплатежеспособности в отношении ФИО3» Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость имущества ФИО3 в 2014 году составляла 154 017 787 рублей.

В своем отзыве должник указывает, что в его действиях отсутствовала недобросовестность поведения, сделка не была направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Финансовым управляющим ФИО10 в материалы дела представлены отзывы, содержащие возражения относительно заявленных финансовым управляющим ФИО3 требований. Возражения мотивированы пропуском срока исковой давности на подачу заявления, отсутствием признаков неплатежеспособности должника, а также кредиторской задолженности на момент совершения оспариваемой сделки.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя требования поддержал полном объеме, обратил внимание суда на то, что оспариваемая сделка совершена в октябре 2014 года и может быть признана судом недействительной в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ. Кроме того, заявитель указал, что оспариваемая сделка совершена со злоупотреблением правом, с заинтересованным лицом - супругой должника, направлена на причинение вреда кредиторам, так как целью совершаемой сделки являлся умысел должника в создании последующей невозможности обращения взыскания на имущество по его обязательствам и сохранении имущества у заинтересованного лица (супруги).

Представитель заявителя пояснил, что на момент совершения оспариваемой сделки ФИО3, являясь учредителем и руководителем ООО «СибирьДомСтрой», совершал намеренные убыточные действия, направленные на формирование и аккумулирование задолженности перед кредиторами ООО «СибирьДомСтрой», имел иные неисполненные обязательства перед кредиторами.

В судебном заседании представитель финансового управляющего ФИО10 на заявление возразила, поддержала доводы, изложенные в представленных в материалы дела отзывах, указала на отсутствие у должника цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, в связи с тем, что сделка по отказу от причитающегося ему наследственного имущества в пользу супруги совершена им исключительно из морально- этических соображений.

Кроме того, представитель финансового управляющего ФИО10 указала, что применение последствий недействительности оспариваемой сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника в натуре в настоящий момент невозможно в связи с реализацией указанного имущества в рамках дела о банкротстве ФИО10, денежные средства от реализации имущества получены в конкурсную массу и частично распределены среди кредиторов ФИО10

Представителем финансового управляющего ФИО10 в материалы дела представлены сведения из Единого федерального реестра сведений о банкротстве о результатах проведения торгов по реализации имущества ФИО10

Представитель ФИО6 в судебном заседании на заявление возразил, ходатайствовал о вызове эксперта для дачи пояснений по результатам проведенной оценки наличия (отсутствия) признаков неплатежеспособности в отношении ФИО3

ФИО3 в судебном заседании представил в материалы дела возражения на уточнение заявленных финансовым управляющим требований, поддержал ходатайство ФИО6 о вызове эксперта - оценщика.

Представитель заявителя на ходатайство о вызове эксперта - оценщика возражал.

Рассмотрев ходатайство о вызове эксперта, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

При этом положения статьи 86 АПК РФ предусматривают возможность вызова в судебное заседание эксперта, проводившего экспертизу, которая была назначена судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

Экспертиза, представленная в материалы дела должником, проведена по его личной инициативе и представлена в материалы дела в качестве одного из доказательств, которое подлежит оценке судом наряду с иными доказательствами по делу.

Кроме того, заявляя ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание стороны не обозначили конкретные вопросы, по которым необходимо получить пояснения эксперта. Несогласие управляющего с результатами экспертизы само по себе не является основанием для вызова эксперта. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Суд перешел к рассмотрению заявления по существу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина подлежит рассмотрению в деле о банкротстве гражданина независимо от состава лиц, участвующих в данной сделке.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина (пункт 2 статьи 231.32 Закона о банкротстве).

При этом пункт 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве применяется к совершенным с 01 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 01 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) (пункт 13 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года № 154-ФЗ).

Оспариваемая сделка совершена должником в 2014 году, то есть может быть оспорена в деле о банкротстве должника финансовым управляющим на основании статьи 10 ГК РФ.

Пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сделки граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, совершенные до 01.10.2015 с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 ГК РФ по требованию финансового управляющего в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы, применительно к сделкам, заключенным до 01.10.2015, наличие у должника статуса индивидуального предпринимателя на момент совершения сделки свидетельствует о возможности ее оспаривания по основаниям, установленным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, вне зависимости от того, связана данная сделка с осуществлением предпринимательской деятельности или нет.

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка совершена до 01.10.2015, на момент ее совершения должник являлся индивидуальным предпринимателем, в силу чего сделка могла быть оспорена по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Вместе с тем, заявление финансового управляющего подано за пределами трехлетнего периода подозрительности, предусмотренного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что на момент совершения сделки должник обладал статусом индивидуального предпринимателя, следует принимать во внимание следующее.

С учетом этого, к оспариваемым сделкам не могут быть применены правила Глава III. 1 Закона о банкротстве, а совершенные сделки подлежат оспариванию на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Оценив доводы заявителя, суд признает обоснованным требование финансового управляющего ввиду совершения оспариваемого договора со злоупотреблением правом по следующим основаниям.

Управляющим оспаривается односторонняя сделка должника в виде отказа от причитающегося ему по всем основаниям наследственного имущества.

Так, 02 октября 2014 г. нотариусом открыто наследственное дело № 78/2014 (индекс дела 01-16) ФИО8, умершей 24 апреля 2014 г., в рамках которого ФИО3, как отец умершей, отказался в пользу супруги ФИО10 от причитающегося ему по всем основаниям наследственного имущества.

06 ноября 2014 г. ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано по реестру за№ 3-1805) на квартиру, общей площадью 74,9 м2, состоящую из двух комнат, находящуюся на пятом этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 42:24:0501012:3710.

06 ноября 2014 г. ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (.зарегистрировано по реестру за № 3-1806) на 1/2 (одну вторую) доли от 37/100 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 472,3 м2, расположенное по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 42:24:0101001:12181.

06 ноября 2014 г. ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано по реестру за № 3-1807) на долю в уставном капитале в размере 50 000,00 рублей, составляющая 50% уставного капитала ООО ЧОО «ПАТРИОТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности 19.02.2018 г.).

23 декабря 2014 г. ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано по реестру за № 4-2097) на денежные средства по вкладу с причитающимися процентами, хранящиеся в ОАО «Кемсоцинбанк», счет №40802810700000000029.

28 февраля 2018 г. ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано по реестру № 42/79-н/42-2018-1-314) на 1/2 (одну вторую) доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, литер А, площадью 584,4 м2, кадастровый номер 42:24:0101001:7469.

28 февраля 2018 г. ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано по реестру № 42/79-н/42-2018-1-315) на здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, пос. Предзаводской, площадь 302,1 м2, кадастровый номер 42:24:0000000:1136.

28 февраля 2018 г. ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано по реестру № 42/79-н/42-2018-1-316) на здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, пос. Предзаводской, площадь 659,6 м2, кадастровый номер 42:24:0101026:1529.

28 февраля 2018 г. ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано по реестру № 42/79-н/42-2018-1-317) на здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, пос. Предзаводской, площадь 1153,1 м2, кадастровый номер 42:24:0000000:1171.

28 февраля 2018 г. ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано по реестру № 42/79-н/42-2018-1-318) на здание, расположенное по адресу: г. Кемерово, пос. Предзаводской, площадь 659,7 м2, кадастровый номер 42:24:0101026:1765.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно части 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Таким образом, наследник, реализуя принадлежащее ему субъективное право, может его осуществить, приняв наследство, но может не осуществить либо отказаться от осуществления.

В последних двух случаях имеет место непринятие наследства (неосуществление права) и отказ от наследства. При этом, правовой режим отказа от наследства регламентирован нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания п. 2 ст. 1157 ГК РФ следует, что отказ от наследства допустим (по общему правилу в пределах срока принятия наследства) как для наследников, принявших наследство, так и для не совершавших действий по его принятию.

Законодатель установил особый порядок прекращения любых прав и обязанностей, образующих наследственную массу, при наличии волеизъявления наследника (ст. 1157 - 1159 ГК РФ).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2014 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Целью совершения субъектами гражданского права наследственных сделок после открытия наследства является возникновение прав на имущество наследодателя. При этом такие права могут быть как вещно-правовыми по своему содержанию (например, в силу принятия наследства у лица, совершившего такую сделку, возникает право собственности), так и обязательственными (принятие завещательного отказа влечет возникновение обязательственного правоотношения между наследником и отказополучателем; согласие лица быть исполнителем завещания возлагает на него обязанности, установленные законом).

Отказ от наследства, являясь актом распоряжения имуществом со стороны его обладателя, представляет собой одностороннюю сделку, которая может быть оспорена, в том числе в деле о банкротстве физического лица.

Односторонняя сделка должника в виде отказа от причитающегося ему по всем основаниям наследственного имущества совершена 02 октября 2014 г.

На дату совершения односторонней сделки должник имел неисполненные обязательства перед налоговым органом, в частности постановлением ИФНС России по г. Кемерово № 9304 от 24.09.2012 г. с ФИО3 произведено взыскание налогов, сборов, пеней и штрафов в общем размере 17 705 323,03 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово от 05.10.2013 г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 68116/13/05/42, предмет взыскания - налог в размере 17 705 323,03 рублей. В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество ФИО3 Указанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами, в том числе решением Центрального суда г. Кемерово от 10.11.2014 г. по делу № 2-7248/2014 и от 30.01.2015 г. по делу № 2-102/2015.

При установлении противоправной цели должника в совершении сделки следует учитывать не только его имущественное положение на момент заключения договора, но и субъективное осознание должником его невозможности рассчитаться по будущим обязательствам (определение СКЭС ВС РФ от 22.06.2019 г. № 308-ЭС19-4372).

В рамках дела № А27-24763/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Березовский завод КПД» определением Арбитражного суда Кемеровской области от 02.11.2017 г. оспорен платеж без встречного исполнения, совершенный 24.12.2015 г. в пользу ФИО3 в сумме 5 000 000,00 рублей с назначением платежа «Возврат займа по договору займа № 1 от 12.05.2015 под 15 % годовых». Остаток задолженности в сумме 4 787 906,40 рублей включена в реестр требований кредиторов ФИО3

В рамках дела №А27-26516/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибирьДомСтрой» определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2018 г. и от 27.12.2018 г. удовлетворено заявление конкурсного управляющего о взыскании с ФИО3 убытков в общей сумме 49 230 015,80 рублей. Взыскание убытков обусловлено фактическими действиями ФИО3, как бывшим руководителем ООО «СибирьДомСтрой», направленными на выведение активов общества начиная с 2014 года (год совершения оспариваемой сделки).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2020 г. по делу №А27-26516/2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «СибирьДомСтрой» о взыскании убытков с ФИО3 в размере 25 485 684,38 рублей. Указанные убытки обусловлены необоснованными перечислениями денежных средств в период с 26.03.2014 г. по 10.06.2016 г. в пользу ООО «Березовский домостроительный комбинат», где ФИО3 также являлся учредителем и руководителем.

Задолженность по убыткам, причинённым ООО «СибирьДомСтрой», включена в реестр требований кредиторов ФИО3

Таким образом должник, как бывший руководитель ООО «Березовский завод КПД» и ООО «СибирьДомСтрой», совершая убыточные сделки, направленные на вывод активов из обществ, не предполагал возмещать причинённый ущерб, о чем свидетельствует не только факт банкротства названных хозяйственных обществ, но и факт включения задолженности, вытекающей из необоснованных и/или убыточных действий в качестве руководителя, в реестр требований кредиторов самого ФИО3

Кризисная ситуация, как правило, возникает не одномоментно, ей предшествует период снижения прибыльности, который переходит в стадию объективного банкротства. Должник, являвшийся, в частности, руководителем и учредителем (участником) ООО «Березовский завод КПД» и ООО «СибирьДомСтрой» не мог не знать, что у обществ не имелось реальной возможности исполнения ими своих обязательств, которая была утрачена в относительно короткий промежуток времени, а потому должник не имел разумных ожиданий относительно того, что обязательства обществ будут им исполнены, тогда как за убыточные сделки и/или действия будут взысканы убытки в рамках процедур несостоятельности (банкротства).

Таким образом, кредиторам должника, требования которых включены в реестр, были причинены убытки действиями должника, совершенными в период заключения оспариваемой сделки. В результате отказа от наследства, данные кредиторы лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Доводы ФИО3 и третьего лица о том, что на момент совершения сделки должник располагал активами в размере, достаточном для исполнения всех обязательств, не свидетельствуют об отсутствии у должника при отказе от наследства противоправной цели – сокрытия ликвидного имущества, поскольку на момент введения процедуры банкротства активы ФИО3 в размере 154 017 787 рублей не сохранились, кредиторы удовлетворения своих требований не получили.

Совершая оспариваемую сделку в отношении заинтересованного лица (в данном случае супруги), должник понимал, что это позволит исключить обращение взыскания на имущество по обязательствам подконтрольных должнику обществ. При этом супруга должника, получив имущество по безвозмездной сделке, приобрела его в индивидуальную собственность, что исключает возможность выдела доли супруга в этом имуществе.

Кроме того, в условиях совершения сделки по отказу от наследства, ФИО3 принимает на себя дополнительные обязательства по погашению долгов умершей ФИО8

Так, 03 февраля 2014 г. между Банком ЗАО ВТБ 24 (Кредитор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (Заемщик) было заключено Кредитное соглашение № 721/2007-0000600 от 03.02.2014 г. (далее по тексту - Кредитное соглашение), по условиям которого Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 3 662 155,00 рублей на срок 2 555 дней со взиманием за пользование кредитом 9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1, 1.2, 1.3,1.4 Кредитного соглашения). Банк предоставил заемщику кредит в полном объеме.

Пунктом 1.6 Кредитного соглашения установлено, что в обеспечение обязательств Заемщика по Соглашению заключается залог (ипотека) в силу закона Объектов недвижимости в соответствии с условиями закладной № 721/2007-00006000-з01 от 03.02.2014 г. между Кредитором и ИП ФИО8, в соответствии с которой в залог (ипотеку) передается следующие объекты недвижимости:

• Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 153,1 м2, инв. №1459/1, лит. Т,Т1, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пос. Предзаводской;

• Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 302,1 м2, инв. № 1459/1, лит. Т2, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пос. Предзаводской;

• Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 659,68 м2, инв. № 1459/1, лит. О, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пос. Предзаводской;

• Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 659,6 м2, инв. № б/н, лит. П, адрес (местонахождение) объекта: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, пос. Предзаводской.

22.05.2014 г. между Банком ЗАО ВТБ 24 (Кредитор) и ФИО3 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № 721/2007-0000600-п01, по условиям пункта 1.2 которого Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения. Договор поручительства действует до 27.04.2024 г.

В соответствии с пунктом 3.3 Особых условий договора поручительства к Поручителю исполнившему обязательства за Заемщика, переходят права Кредитора, в том числе права, принадлежавшие Банку как залогодержателю по договору(ам) залога, заключенному(ым) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному соглашению, в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Банка.

ФИО3, как Поручителем, была частично погашена задолженность в общей сумме 1 726 005,38 рублей, в том числе 1 017 748,92 рублей - основной долг, 704 983,20 рублей - проценты за пользование кредитом, 3 273,26 рублей - пени, что подтверждается ответом Банка с приложением выписки по счету (выписка банка и подробный расчет прилагается к настоящему заявлению).

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель (залогодатель) удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к ФИО3 перешли права требования по Кредитному соглашению и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, на сумму 1 726 005,38 рублей.

В адрес финансового управляющего ФИО3 поступило уведомление Банка ВТБ (ПАО) из которого следует, что на основании договора уступки прав (требований) от 25.06.2020 г. № 721/2007-0000600 Банком переданы в пользу ФИО6 права (требования) по кредитному договору от 03.02.2014г. № 721/2007-0000600, заключенному с ИП ФИО8, кредитором по которому являлся Банк.

По условиям Договора уступки прав (требований) от 25.06.2020 г. № 721/2007-0000600 права требования по кредитному договору перешли от Банка к Цессионарию на сумму 1 917 948,85 рублей, а также права требования по Договору поручительства от 22.05.2014 г. № 721/2007-0000600-п01, обеспечивающие исполнение ФИО3 обязательства по Кредитному договору.

Таким образом, дочь должника ФИО8 скончалась 24.04.2014 г. После этого 22.05.2014 г. между Банком ЗАО ВТБ 24 и ФИО3 заключен Договор поручительства № 721/2007-0000600-п01. Однако уже 02.10.2014г. должник ФИО3 отказывается от принятия наследства. При этом, в период с 30.03.2015 г. по 29.06.2017 г. производил погашение кредита от своего имени, перечисляя денежные средства, в подтверждение чего имеется выписка банка.

При указанных обстоятельствах, поведение ФИО3 нельзя признать добросовестным, так как отказавшись от наследства в пользу супруги ФИО10, при их одновременной осведомленности о наличии долговых обязательств должника по договору поручительства, а также убытках, причиненных подконтрольным обществам (обязанность по возмещению которых возникает с момента их причинения), ФИО3 мог допускать вредоносность своих действий для кредиторов.

В ходе процедуры банкротства, активов достаточных для погашения требований кредиторов в полном объеме, финансовым управляющим не выявлено.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что должник, зная о наличии задолженности перед кредиторами (причинение убытков подконтрольным обществам предполагает осведомленность должника о совершенных действиях), не располагая при этом имуществом и денежными средствами, достаточными для погашения задолженности, либо уклоняясь от возмещения ущерба, при этом имея возможность пополнить конкурсную массу путем принятия наследства в целях удовлетворения требований кредиторов, отказался от наследства. Отказавшись от наследства, должник уклонился от погашения требований кредиторов.

При этом, должником совершена сделка в пользу заинтересованного лица.

В результате оспариваемой сделки должник не принял ликвидное имущество, которое могло быть включено в конкурсную массу должника и направлено на погашение требований кредиторов.

Нельзя признать рассматриваемую сделку обычной. С точки зрения принципа добросовестности в ситуации существования значительных долговых обязательств, указывающих на возникновение у гражданина-должника признака недостаточности имущества, его стремление одарить связанное лицо не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника (определение СКЭС ВС РФ от 22.07.2019 г. № 308-ЭС19-4372). 5

Следовательно, совершение оспариваемой сделки в отсутствие причины, обусловливающей отказ должника от наследства, оказало влияние на имущественную массу должника для целей удовлетворения за ее счет требований кредиторов должника.

С учетом изложенного, сделка - отказ должника от наследства, признается судом недействительной по общим основаниям, поскольку имущество отчуждено безвозмездно, чем причинен вред кредиторам, сделка совершена между заинтересованными лицами, в условиях неплатежеспособности должника, о чем стороны сделки не могли не знать.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена должником с противоправной целью, содержит в себе признаки злоупотребления правом, в связи с чем, является недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 10, 168 ГК РФ.

Оценив доводы должника и третьего лица о пропуске управляющим срока исковой давности, суд признает их несостоятельными в связи со следующим.

Финансовый управляющий утвержден в деле о банкротстве должника 18 июля 2019 года. За период проведения процедуры банкротства управляющим проведен анализ финансового состояния должника, 15 октября 2019 года подготовлено соответствующее заключение. Заявление об оспаривании сделки должника подано в суд 04 сентября 2020 года, то есть в пределах годичного срока с момента, когда управляющий, с учетом анализа финансового состояния должника, мог установить наличие оснований для её оспаривания.

Рассмотрев вопрос о применении последствий недействительной сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего в части возврата имущества в конкурсную массу должника, поскольку последствия признания отказа должника от наследства недействительным должны быть применены с учетом законодательства о наследстве, в том числе в отношении процедур вступления в наследство. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по делу №07АП-7142/2019(4).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявление управляющего частично.

По результатам рассмотрения заявления суд распределяет судебные расходы. В связи с удовлетворением заявленных требований, исходя из злоупотребления должником своими правами и совершения им односторонней сделки, судебные расходы относится на должника и подлежат возмещению за счет конкурсной массы.

Руководствуясь статьями 32, 61.1, 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

удовлетворить заявление финансового управляющего частично.

Признать недействительной сделкой отказ ФИО3 от причитающегося ему наследственного имущества ФИО8, умершей 24 апреля 2014 года, в пользу супруги ФИО10.

Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения.

Судья В.А. Вайцель