Определение № А27-8937/17 от 20.08.2020 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возмещении судебных расходов

город Кемерово Дело № А27-8937/2017
27 августа 2020 года.
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания Перевезенцевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бегезы Константина Васильевича к  ООО «Транс-Сервис» и Бегезе Татьяне Васильевне о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя, 

в деле по иску Бегезы Константина Васильевича, Кемеровская область-Кузбасс,  деревня Сухово к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», город  Кемерово (ОГРН 1124205014658, ИНН 4205249437), 2) Бегезе Татьяне Васильевне,  Кемеровская область-Кузбасс, деревня Сухово о восстановлении корпоративного  контроля, 

и по встречному иску Бегезы Татьяны Васильевны, Кемеровская область-Кузбасс,  деревня Сухово, к 1) обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», город  Кемерово (ОГРН 1124205014658, ИНН 4205249437), 2) Бегезе Константину Васильевичу,  Кемеровская область-Кузбасс, деревня Сухово, о признании недействительной сделки –  заявления от 24.04.2014 Бегезы К.В. о принятии в Общество «Транс-Сервис» и внесении  вклада, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

при участии:

представитель Бегезы К.В. – Сычев С.С., доверенность № 42 АА 2647928 от 15.06.2020,  диплом 104231 0032548 от 13.07.2018, паспорт; 

представитель ООО «Транс-Сервис» – Леонов А.С., доверенность от 20.01.2020, паспорт;  Заранкин А.Б., доверенность № 6 от 01.08.2020., паспорт; 

представитель Бегезы Т.В. – Заранкин А.Б., доверенность № 42 АА 2236863 от  13.01.2018., 

у с т а н о в и л:

Бегеза Константин Васильевич (далее - Бегеза К.В.) обратился 03.05.2017 в  Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ТрансСервис» (далее - ООО «Транс-Сервис», общество), Бегеза  Татьяне Васильевне (далее - Бегеза Т.В.): 

- признания за Бегезой К.В. права собственности на 49 % доли в уставном капитале  ООО «Транс-Сервис», номинальной стоимостью 9 607 руб. 84 коп., а за обществом  установить 51 % доли от уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 руб., 

- обязания ООО «Транс-Сервис» вернуть Бегезе Т.В. внесенный ей  дополнительный вклад в уставной капитал ООО «Транс-Сервис» в сумме 2 187 руб. 84  коп., исключить ее из состава участников общества с прекращением ее полномочий в  качестве генерального директора общества, 

- обязания ООО «Транс-Сервис» внести необходимые изменения в ЕГРЮЛ на  основании решения суда. 

Бегеза Т.В. обратилась с встречным иском к Бегезе К.В. и ООО «Транс-Сервис» о  признании недействительной сделки – заявления от 24.04.2014 Бегезы К.В. о принятии в  ООО «Транс-Сервис» и внесении вклада. 

В судебном заседании 13.02.2018 представителями Бегезы К.В. исковые  требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Бегеза К.В. просит: 

- признать за Бегезой К.В. право собственности на 49% доли в уставном капитале  ООО «Транс-Сервис», с одновременным лишением Бегезы Т.В. права на указанную долю; 

- признать недействительными (ничтожными) решение общего собрания  участников ООО «Транс-Сервис» от 04.06.2015 № 3 о выходе Бегезы К.В. из состава  участников ООО «Транс-Сервис» и распределении его доли обществу, а затем Бегезе В.К.; 

- признать недействительными (ничтожными) решение единственного участника  ООО «Транс-Сервис» от 25.09.2015 об увеличении уставного капитала ООО  «ТрансСервис», о принятии в состав участников общества Бегезы Т.В., об утверждении ее  доли в уставном капитале общества в размере 10%, номинальной стоимостью 2 178,65  рублей, о распределении долей между участниками общества, об избрании генеральным  директором ООО «ТрансСервис» Бегезы Т.В., об утверждении устава общества в новой  редакции; 

- признать недействительным договор дарения доли уставного капитала ООО  «Транс-Сервис» от 04.03.2016; 

- признать за Бегезой В.К. право собственности на 51% доли в уставном капитале  ООО «Транс-Сервис», с одновременным лишением указанной доли Бегезы Т. В.; 

- уставный капитал ООО «Транс-Сервис» установить в размере 19 607,84 рублей  (по состоянию на 03.06.2015). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Бегеза В.К., Инспекция  Федеральной налоговой службы по г. Кемерово. 

Решением от 20.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным  без изменения постановлением от 11.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного  суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного  иска отказано. 

Постановлением от 11.09.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  решение от 20.02.2018 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 

11.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на  новое рассмотрение. 

- признать за ФИО1 право собственности на 44,1% доли в уставном капитале  ООО «Транс-Сервис», с одновременным лишением ФИО2 права на указанную долю; 

- признать недействительными (ничтожными) решение общего собрания  участников ООО «Транс-Сервис» от 04.06.2015 № 3 о выходе ФИО1 из состава  участников ООО «Транс-Сервис» и распределении его доли обществу, а затем ФИО3; 

- признать недействительным договор дарения доли уставного капитала ООО  «Транс-Сервис» от 04.03.2016 в части дарения 44,1% доли; 

- сохранить за ФИО2 право собственности на 55,9% доли в уставном  капитале ООО «Транс-Сервис»; 

- уставной капитал ООО «Транс-Сервис» сохранить в размере 21 786,49 руб.

Решением от 22.10.2019 Арбитражного суда Кемеровской области первоначальный  иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

Постановлением от 28.01.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение от 22.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без  удовлетворения. 

Определением арбитражного суда от 07.05.2020 заявление принято к  рассмотрению, судебное заседание назначено на 16.06.2020, которое протокольным  определением от 16.06.2020 было отложено на 21.07.2020, по ходатайству ООО «ТрансСервис» для ознакомления с заявлением и приложенными к нему документами. 

В настоящем судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об  увеличении размера заявленных требований до 720 850 руб. 

Ходатайство об увеличении размера заявленных требований, на основании части 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Представители ООО «Транс-Сервис» и Бегезы Т.В. заявление оспорили.

От ООО «Транс-Сервис» поступил письменный отзыв, в котором указано, что  подлежащая к возмещению сумма не должна превышать 85 000 руб. 

С учетом принятого судом уточнения заявленного требования, в целях обеспечения  возможности подготовки обоснованных возражений представителями ответчиков,  судебное разбирательство отложено судом на 18.08.2020. 

В судебном заседании 18.08.2020. представители ответчика поставили под  сомнение наличие у заявителя финансовой возможности оплачивать услуги  представителей в заявленном размере. Для представления заявителем дополнительных  доказательств в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.08.2020. 

После перерыва от представителя ФИО2 поступило ходатайство о назначении  судебной экспертизы расписок о получении денежных средств представителем истца  ФИО4 в общей сумме 224 000 рублей в 2017 и 2018 годах за оказанные  юридические услуги на предмет установления даты их составления. 

Представитель заявителя возражал против назначения экспертизы, так как, по его  мнению это только затянет срок производства по делу, ходатайствовал о допросе в  качестве свидетеля ФИО5, который передал ФИО1  необходимые для оплаты представителей денежные средства. 

В судебном заседании допрошен ФИО5, который сообщил суду о том, что  он лично передавал ФИО1 необходимые для ведения судебного процесса денежные  средства, в том числе на оплату услуг представителей и проведение по делу судебных  экспертиз. При этом, каких-либо расписок о передаче денег не составлялось, так как  ФИО5 является близким другом ФИО1 и хорошо знаком с ФИО3. ФИО5 представлена декларация о доходах за 2019 год,  согласно которой доход, полученный им от предпринимательской деятельности  составляет более 10 млн. рублей. ФИО5 пояснил, что получаемый доход позволяет  ему одалживать денежные средства ФИО1 в необходимом размере, так как он  считает несправедливым лишение ФИО1 доли участия в ООО « Транс-Сервис». 

Представитель ФИО2 пояснил, что составление расписок о получении  денежных средств непосредственно ФИО4 не оспаривается, сомнения имеются  только относительно даты составления расписок. Заявлений о фальсификации  доказательств представителями ответчиков не представлено. Рассмотрев ходатайство о  назначении экспертизы с учетом пояснений свидетеля, суд не нашел оснований для его  удовлетворения, так как дата составления расписок не имеет правового значения в данном  случае. Договор на оказание юридических услуг между ФИО1 и ФИО4 от  03.04.2017. и акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 30.07.2018. 

ответчиками не оспорен, сумма денежных средств, переданных по распискам  соответствует стоимости услуг, отраженной в акте, факт получения денежных средств  подтвержден в письменной форме, доказательств наличия у Москвиной О.В. каких-либо  требований к Бегезе К.В. об оплате оказанных услуг не имеется. Кроме того, помимо  расписок, о передаче денежных средств в полном объеме указано и в акте сдачи –приемки  услуг от 30.07.2018. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав  материалы дела, рассмотрев заявление о взыскании расходов на оплату услуг  представителей, суд установил следующее. 

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N  451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в  качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную  силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по  существу. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в  разумных пределах. 

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает  при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо  (организация), оказывающее юридические услуги. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг  представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность. 

В представленном в материалы дела заявлении Бегеза К.В. просит взыскать с  ответчиков – ООО «Транс-Сервис» и Бегезы Т.В. 664 000 руб. расходов, понесенных в  связи с рассмотрением настоящего дела. 

В качестве подтверждения несения указанных судебных расходов заявителем  представлены следующие документы: 

- договор на оказание юридических услуг от 03.04.2017., заключенный между  ФИО1 (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель); 

- Акт сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 30.07.2018.;

- расписку от 03.04.2017. о получении ФИО4 от ФИО1 денежных  средств в сумме 50 000 рублей в счет оплаты аванса по договору на оказание юридических  услуг от 03.04.2017.; 

- расписку от 30.07.2018. о получении ФИО4 от ФИО1 денежных  средств в сумме 174 000 рублей в счет оплаты вознаграждения по договору на оказание  юридических услуг от 03.04.2017.; 

- соглашение № 72 об оказании юридической помощи от 15.08.2017., заключенное  между ФИО1 (Доверитель) и ФИО6 (Адвокат); 

- квитанцию серии АП № 043127 от 22.04.2020. об оплате 357 000 рублей по  соглашению № 72 от 15.08.2017.; 

- квитанцию серии АП № 050756 от 13.07.2020. об оплате 139 850 рублей по  соглашению № 72 от 15.08.2017. 

Согласно условиям договора от 03.04.2017., Заказчик поручает, а Исполнитель  принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по защите интересов  Заказчика в арбитражном суде (всех инстанций) по заявлению Заказчика к ООО «ТрансСервис», ФИО2 о восстановлении корпоративного контроля. 

В пункте 4 договора Стороны установили, что размер вознаграждения Исполнителя  определяется из расчета: 

- 8 000 рублей - стоимость услуги по составлению искового заявления.

- 15 000 рублей за один судодень - услуга по представлению интересов Заказчика в  судебных заседаниях (включая предварительное), в зависимости от количества судебных  заседаний в судах всех инстанций по данному делу; 

- 7 000 рублей за ознакомление с материалами дела;

- 8 000 рублей – за составление апелляционной жалобы или отзыва на  апелляционную жалобу, и/или отзыва на встречное исковое заявление; 

- 5 000 рублей - составление дополнений к исковому заявлению и/или возражений  на отзыв ответчика (за каждый документ); 

- 2 000 рублей - составление заявлений и ходатайств, необходимых для 

рассмотрения дела в суде (в зависимости от количества документов). 

Согласно акту сдачи-приемки оказанных юридических услуг от 30.07.2018.  Исполнитель оказала Заказчику услуг на 224 000 рублей, в том числе: 

- составление и подача в суд искового заявления - стоимость 8 000 рублей;

- представление интересов Заказчика в 11 судебных заседаниях (08.06.2017г.,  11.07.2017г., 15.08.2017г., 29.08.2017г., 31.08.2017г, 07.09.2017г., 26.09.2017г.,  27.09.2017г., 16.01.2018г., 13.02.2018г., 23.05.2018г.(апелляционная инстанция)) на общую  сумму 165 000 рублей (из расчета 15 000 рублей за одно заседание); 

- составление отзыва на апелляционную жалобу от 11.04.2018г. – 8 000 рублей;  - ознакомление с материалами дела – 28 000 (четыре раза по 7 000 руб.) рублей;  - отзыв на встречное исковое заявление от 01.02.2018г. – 8 000 рублей;  

- дополнение к исковому заявлению от 16.01.2018г. – 5 000 рублей;
- возражение на отзыв ООО «Транс-Сервис» от 29.06.2017г. – 5 000 рублей;

- составление 9 заявлений и ходатайств, необходимых для рассмотрения дела в  суде: о назначении экспертизы от 08.06.2017г.; о приобщении к делу дополнительных  документов от 06.07.2017г.; об уточнении исковых требований от 29.06.2017г.; об  истребовании доказательств от 29.06.2017г.; дополнение к ходатайству о назначении  повторной экспертизы, с учетом пояснений эксперта от 20.09.2017г.; ходатайство «о  вопросах эксперту» от 27.09.2017г.; ходатайство об уточнении иска от 30.10.2017г.;  позиция истца на заявленное ходатайство экспертной организации от 14.11.2017г.;  ходатайство о рассмотрении в отсутствие от 14.11.2017г. 

Общая стоимость услуг по составлению 9 ходатайств и заявлений составила 18 000  рублей из расчета 2 000 рублей за каждое. 

Оказанные услуги оплачены в полном объеме.

Согласно условий соглашения № 72 об оказании юридической помощи от  15.08.2017., заключенного между ФИО1 (Доверитель) и ФИО6  (Адвокат), Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказать  ФИО1 юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных  настоящим Соглашением, в том числе составление заявлений, жалоб, ходатайств и  других документов правового характера; представление интересов по арбитражному  делу по заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной  ответственностью «Транс-Сервис», ФИО2 о восстановлении  корпоративного контроля в Арбитражном суде, апелляционной, кассационной,  надзорной инстанциях. 

выполненных работ по стоимости ставок, рекомендованных минимальными ставками  вознаграждений, утвержденными Решением Совета АП КО от 11.03.2016 № 3/5. 

Пунктом 6.2. соглашения предусмотрено, что для связи и получения юридической 

помощи кроме Адвоката Доверителю назначаются сотрудники адвокатского образования:  ФИО7 (помощник адвоката). 

- представление интересов Бегезы К.В. в 18 судебных заседаниях в суде первой  инстанции (29.08.2017., 31.08.2017., 07.09.2017., 26.09.2017., 27.09.2017., 16.11.2017.,  16.01.2018., 13.02.2018., 27.11.2018., 18.12.2018., 19.12.2018, 29.01.2019., 16.04.2019.,  11.06.2019., 01.08.2019., 29.08.2019., 17.09.2019., 26.09.2019., 15.10.2019) стоимостью по  17 000 рублей за каждое заседание; 

- представление интересов ФИО1 в 2 заседаниях суда апелляционной  инстанции 11.05.2018. и 21.01.2020 стоимостью по 20 500 рублей за каждое; 

- составление и направление в суд искового заявления 18.12.2018. 

- участвовал в судебном заседании кассационной инстанции 27.05.2020. – 18 500  рублей; 

- изучал материалы дела 4 раза – 24 000 рублей исходя из стоимости 6 000 рублей  за день занятости; 

- составил различного рода ходатайства и заявления на общую сумму 102 350  рублей (без указания наименования документов). 

Всего по соглашению № 72 Адвокатом оказано услуг Доверителю на сумму  496 850 рублей. Денежные средства в полном объеме оплачены доверителем, что  подтверждается квитанциями серии АП № 043127 от 22.04.2020. на 357 000 рублей и №  050756 от 13.07.2020. на 139 850 рублей. 

При указанных обстоятельствах арбитражный суд признает факт оказания услуг и  сумму понесенных ответчиком судебных расходов по их оплате доказанными. 

Согласно представленным документам всего заявителем оплачены судебные  расходы в сумме 720 850 рублей. Согласно уточнению к заявлению, поступившему в  материалы дела 03.08.2020. заявитель просит взыскать судебные расходы на оплату услуг  представителей в общей сумме 664 000 рублей, что является правом стороны. При этом  суд считает возможным руководствоваться расчетом судебных издержек, представленным  с заявлением об уточнении требования в части перечня оказанных услуг и их стоимости. 

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив доказательства по делу, суд находит заявление о возмещении судебных  расходов подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет  арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение  соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе  уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному  судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ)  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от  20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. 

За период рассмотрения дела № А27-8937/2017 действовали следующие  рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической  помощи: 

2) рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды  юридической помощи, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской  области от 28.01.2019 № 1/5. Подлежат применению с 01.02.2019. 

Согласно рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за  отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской  палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 стоимость услуг по составлению: 

- простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 3  500 рублей, 

- составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с  изучением и анализом документов – 8 000 руб., 

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в  арбитражном суде – 17 000 руб., 

- составление апелляционной (кассационной, иной) жалобы, связанное с изучением  и анализом документов, адвокатом, ранее участвующим в деле – 10 000 руб. 

Согласно с рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за  отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской  палаты Кемеровской области от 28.01.2019 № 1/5стоимость услуг по составлению: 

- простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 3  800 рублей, 

- составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с  изучением и анализом документов – 8 500 руб., 

- представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в  арбитражном суде – 18 500 руб., 

- составление апелляционной (кассационной, иной) жалобы, связанное с изучением  и анализом документов, адвокатом, ранее участвующим в деле – 11 000 руб. 

Поскольку подробный расчет судебных издержек представлен в качестве  приложения к заявлению об уточнении, при определении разумного размера судебных  расходов суд руководствуется данным перечнем оказанных услуг и анализирует их  стоимость. С учетом изложенного, учитывая категорию и сложность дела, объем  фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические  услуги в определенный период времени, арбитражный суд признает обоснованной сумму  расходов на оплату услуг представителей в размере 419 900 руб., исходя из следующего  расчета: 

- составление искового заявления – 8 000 рублей (соответствует рекомендованным  ставкам); 

- составление ходатайства о назначении экспертизы – 2 000 рублей (сторонами  применена расценка, не превышающая рекомендованных ставок); 

- участие в судебном заседании 08.06.2017. – 15 000 рублей (сторонами применена  расценка, не превышающая рекомендованных ставок); 

- составление возражений на отзыв 29.06.2017 – 5 000 рублей (сторонами  применена расценка, не превышающая рекомендованных ставок); 

- составление ходатайства об уточнении требований 29.06.2017. – 2 000 рублей  (сторонами применена расценка, не превышающая рекомендованных ставок); 

- участие в судебном заседании 11.07.2017. – 15 000 рублей (сторонами применена  расценка, не превышающая рекомендованных ставок); 

- участие в судебном заседании 15.08.2017. – 7 500 рублей (в судебном заседании  рассматривался только вопрос о продлении срока экспертизы, по существу спора  обстоятельства не исследовались); 

- участие двух представителей в судебном заседании 29.08.2017. – 17 000 рублей (в  соответствии с рекомендованными ставками); 

- участие двух представителей в судебном заседании 07.09.2017. – 17 000 рублей (в  соответствии с рекомендованными ставками); 

- составление ходатайства о назначении повторной экспертизы 07.09.2017. – 5 000  рублей (не относится к сложному исковому заявлению); 

- составление дополнений к ходатайству о назначении повторной экспертизы  20.09.2017. – 2 000 рублей (сторонами применена расценка, не превышающая  рекомендованных ставок); 

- участие двух представителей в судебном заседании 26.09.2017. – 17 000 рублей (в  соответствии с рекомендованными ставками); 

- составление ходатайства о постановке дополнительного вопроса эксперту  27.09.2017. – 2 000 рублей (сторонами применена расценка, не превышающая  рекомендованных ставок); 

- составление ходатайства об уточнении исковых требований 30.10.2017. – 2 000  рублей (отсутствие сложности); 

- составление позиции ФИО1 на ходатайство экспертной организации  14.11.2017. – 2 000 рублей (сторонами применена расценка, не превышающая  рекомендованных ставок); 

- участие в судебном заседании 16.11.2017. – 7 500 рублей (в судебном заседании  рассмотрен вопрос о привлечении дополнительного эксперта, возражений не заявлялось,  длительность судебного заседания составила 3 мин. 14 сек.); 

- составление дополнений к исковому заявлению 16.01.2018. – 2 000 рублей  (отсутствие сложности); 

- участие в судебном заседании 16.01.2018. – 17 000 рублей (в соответствии с  рекомендованными ставками); 

- составление объяснений 16.01.2018. – 2 000 рублей (отсутствует сложность,  компиляция ранее изложенных доводов); 

- составление отзыва на встречное исковое заявление 01.02.2018. – 8 000 (в  соответствии с минимальными ставками за составление сложного искового заявления, с  учетом корпоративного характера спора); 

- участие двух представителей в судебном заседании 13.02.2018. – 17 000 рублей (в  соответствии с рекомендованными ставками); 

- составление отзыва на апелляционную жалобу 11.04.2018. – 8 000 рублей  (сторонами применена расценка, не превышающая рекомендованных ставок); 

- участие двух представителей в судебном заседании апелляционной инстанции  11.05.2018. (фактически 03.05.2018) – 17 000 рублей (в соответствии с рекомендованными  ставками); 

- составление отзыва на кассационную жалобу 10.08.2018. – 6 000 рублей  (отсутствие сложности, доводы повторяют доводы отзыва на апелляционную жалобу); 

- составление кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда РФ  18.10.2018. – 5 000 рублей (отсутствие повышенной сложности, доводы скомпилированы  из ранее составленных документов); 

- составление возражений на заявление о пропуске срока исковой давности  27.11.2018. – 3 500 рублей (отсутствие сложности); 

- составление и направление в суд искового заявления 18.12.2018. – 8 000 рублей (в  соответствии с минимальными рекомендованными ставками для сложных исковых  заявлений с учетом корпоративного характера спора); 

- участие в судебном заседании 19.12.2018. – 17 000 рублей (в соответствии с  рекомендованными ставками); 

- участие в судебном заседании 29.01.2019. – 17 000 рублей (в соответствии с  условиями соглашения); 

- составление заявления о выдаче копии судебного акта 20.02.2019. – 100 рублей  (не требует специальных навыков, отсутствие объективной процессуальной  необходимости); 

- составление возражений на ходатайство о назначении экспертизы 28.02.2019. –  3 500 рублей (соответствует простому исковому заявлению); 

- участие в судебном заседании 16.04.2019. – 17 000 рублей (в соответствии с  условиями соглашения); 

- участие в судебном заседании 11.06.2019. – 17 000 рублей (в соответствии с  условиями соглашения); 

- участие в судебном заседании 01.08.2019. – 17 000 рублей в соответствии с  условиями соглашения); 

- составление возражений на ходатайства о назначении дополнительной экспертизы  01.08.2019. – 3 500 рублей (соответствует простому исковому заявлению); 

- участие в судебном заседании 29.08.2019. – 17 000 рублей (в соответствии с  условиями соглашения); 

- участие в судебном заседании 17.09.2019. – 17 000 рублей (в соответствии с  условиями соглашения); 

- участие в судебном заседании 26.09.2019. – 17 000 рублей (в соответствии с  условиями соглашения); 

- участие в судебном заседании 15.10.2019. – 17 000 рублей (в соответствии с  условиями соглашения); 

- составление отзыва на апелляционную жалобу 30.12.2019. – 6 000 рублей  (сторонами применена расценка, не превышающая рекомендованных ставок); 

- участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 21.01.2020. – 17 000  рублей (в соответствии с условиями соглашения); 

- составление заявления о выдаче копии судебного акта 27.02.2020. – 100 рублей  (не требует специальных навыков, отсутствие объективной процессуальной  необходимости); 

- составление ходатайства об участии в судебном заседании путем ВКС 13.04.2020.  – 200 рублей (не требует специальных навыков); 

- участие в судебном заседании 27.05.2020. – 17 000 рублей (в соответствии с  условиями соглашения). 

Такие услуги как изучение материалов дела, составление ходатайств о приобщении  документов к материалам дела, получении копии аудиозаписи судебного заседания,  расшифровка аудиозаписи, составление речи в прениях, ходатайства об отложении  судебного заседания не рассматривается арбитражным судом как самостоятельные  юридические услуги. Такие расходы представителя, необходимы для исполнения его  обязательства по оказанию юридических услуг, в том числе и непосредственно в судебном  заседании, и поэтому уже должны входит в цену оказываемых услуг. 

Обоснование снижения судом стоимости конкретных услуг указано выше.

Поскольку в судебном заседании 27.11.2018. представитель истца присутствовал  без полномочий, то есть фактически не оказал услугу по представлению интересов  доверителя, расходы по ее оплате возмещению ответчиками не подлежат. 

Доводы ответчика об отсутствии необходимости участия в судебных заседаниях  двух представителей суд считает обоснованными, в связи с чем, стоимость услуг по  представлению интересов ФИО1 в судебных заседаниях принята судом как за факт  участия вне зависимости от количества представителей. 

Доводы об отсутствии судебного заседания 11.05.2018. обусловлены опечаткой в  расчете, сделанном заявителем, так как фактически дата судебного заседания 03.05.2018.,  что отражено в постановлении апелляционного суда. Соответственно участие  представителя истца в судебном заседании апелляционного суда подтверждено. 

Кроме того, суд считает неподлежащим возмещению стоимость услуги по  составлению ходатайства о направлении запроса в Конституционный Суд РФ от  20.05.2019. поскольку в удовлетворении данного ходатайства судом отказано, само  ходатайство мотивировано непониманием стороной выводов, изложенных в судебном  акте, отсутствовала процессуальная необходимость его составления, ходатайство не  оказалпоставленный в ходатайстве вопрос 

С учетом изложенного, требование о взыскании судебных расходов с ООО «ТрансСервис» и ФИО2 подлежат удовлетворению частично в общей  сумме 419 900 рублей, или по 209 950 рублей с каждого. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

о п р е д е л и л:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис», город  Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, Кемеровская область-Кузбасс, деревня Сухово, судебные расходы на оплату  услуг представителя в размере 209 950 рублей. 

Взыскать с ФИО2, Кемеровская область-Кузбасс, деревня  Сухово в пользу ФИО1, Кемеровская область-Кузбасс, деревня  Сухово, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 209 950 рублей. 

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месячного срока со дня вынесения определения путем направления жалобы  через арбитражный суд Кемеровской области. 

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного  процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и  направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном  сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет». 

Электронная подпись действительна.

Судья Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр ФГБУ И АЦ Суде бного ФИО8

департамента
Дата 08.10.2019 1:45:26
Кому выдана ФИО8