Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кемерово к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ФИО2, г. Кемерово,

заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству): Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово,

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии: от заявителя: ФИО1 – предприниматель (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП от 25.06.2004 серия 42 № 001924260, паспорт); судебный пристав-исполнитель ФИО2 (служебное удостоверение от 18.02.2009); от заинтересованного лица: представители не явились,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кемерово обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ФИО2, г. Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – прекратить исполнительное производство № 32/9/4395/2/2009 и публично извиниться перед предпринимателем.

Определением суда от 19.06.2009 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 30.06.2009 10.00 час., судебное разбирательство – 30.06.2009 10.10 час.

Надлежаще извещенное заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не известило, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица (взыскателя по исполнительному производству).

До начала рассмотрения спора по существу заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ устно изменил предмет заявленных требований и уточнил его редакцию: просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Кемерово ФИО2, г. Кемерово по возбуждению исполнительного производства № 32/9/4395/2/2009 и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – прекратить исполнительное производство № 32/9/4395/2/2009 и публично извиниться перед предпринимателем в качестве возмещения причиненного морального вреда. Измененные требования приняты судом к рассмотрению.

Заявитель (с учетом поступившего до принятия судом заявления к производству дополнения к заявлению от 18.06.2009 и заявленного в ходе судебного разбирательства 30.06.2009 устного уточнения) считает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для возбуждения исполнительного производства № 32/9/4395/2/2009, поскольку к представленному налоговым органом в службу судебных приставов вынесенному на основании решения налогового органа от 26.01.2009 № 297 постановлению № 303 о взыскании с предпринимателя задолженности по налогам, сборам, пене, штрафам в общей сумме 171 934, 03 руб. за счет имущества налогоплательщика взыскателем не были приложены предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» документы, свидетельствующие о состоянии счетов должника. Кроме того, полагает, что оспариваемое исполнительное производство возбуждено в отношении иной задолженности, чем указано в постановлении налогового органа от 26.01.2009 № 303, так как в соответствии с данным постановлением взысканию за счет имущества предпринимателя подлежат налоги (сборы) в размере 128 463, 44 руб., пени – 33 013, 20 руб., штрафы – 10 457, 50 руб., всего – 171 934, 03 руб., в то время как в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.02.2009 исполнительное производство возбуждено о взыскании с предпринимателя налога в размере 171 934, 03 руб. По изложенным основаниям считает оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не соответствующими закону и наносящими вред, в том числе – моральный, предпринимателю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 по существу требований возражает, ссылаясь на то, что поступивший от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на исполнение исполнительный документ – постановление от 26.01.2009 № 303 полностью соответствует требованиям статей 12, 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Допущенные при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.02.2009 нарушения в части указания всей суммы взыскиваемой задолженности как налога, а не налога (сбора), пени и штрафа, являются формальными и не свидетельствуют о незаконности возбуждения исполнительного производства № 32/9/4395/2/2009.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает невозможным рассмотреть спор по существу в данном судебном заседании в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах судебное заседание по делу подлежит отложению на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Судебное заседание по делу отложить до 06.07.2009 11.00 час. в помещении суда по адресу: 650000, <...>, каб. 222, тел. <***>.

Заявителю – обосновать причины обращения с настоящим заявлением в суд 08.06.2009.

Заинтересованному лицу (налоговому органу) - представить письменный отзыв по существу требований в порядке статьи 131 АПК РФ, а также доказательства направления судебному приставу-исполнителю вместе с постановлением от 26.01.2009 № 303 документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Судья И.В. Мишина