Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании временного управляющего ФИО1, определение от 26 июня 2015 г., паспорт; представителей общества с ограниченной ответственностью «Желдоршахтотранс» ФИО2, генерального директора, протокол внеочередного общего собрания участников от 26 августа 2014 г., паспорт, ФИО3, доверенность от 30 ноября 2015 г., паспорт; представителя Федеральной налоговой службы ФИО4, доверенность от 03 августа 2015 г., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Желдоршахтотранс», город Новокузнецк, отчет временного управляющего,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июня 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Желдоршахтотранс», город Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: 654038, <...> (далее - ООО «Желдоршахтотранс», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, судебное разбирательство по делу о банкротстве, отчету временного управляющего назначено в судебном заседании 10 ноября 2015 г., временным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 18 июля 2015 г.

В судебном заседании 10 ноября 2015 г. временный управляющий отчитался в проделанной работе, представил дополнительные документы, заявил ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на один год. Представитель уполномоченного органа на ходатайство временного управляющего возражал, считает, что имеются основания для открытия конкурсного производства. Мотивировал тем, что финансовый анализ содержит противоречивые выводы.

Определением от 17 ноября 2015 г. судебное разбирательство по делу о банкротстве отложено на 01 декабря 2015 г. по инициативе суда для представления временным управляющим дополнительных документов.

Отчет временного управляющего рассмотрен судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании временный управляющий представил документы во исполнение определения суда, на ходатайстве о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на один год настаивал.

Представитель должника ходатайство временного управляющего поддержал, просил ввести процедуру внешнего управления сроком на один год.

Должник и временный управляющий пояснили, что восстановление платежеспособности в ходе внешнего управления, в частности, возможно за счет осуществления текущей деятельности должника.

Представитель уполномоченного органа на ходатайство временного управляющего о введении процедуры внешнего управления возразил. Полагает, что должник не сможет восстановить платежеспособность, и в последующем будет введена процедура конкурсного производства, а процедура внешнего управления повлечет значительные текущие расходы.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

По результатам проведенного финансового анализа временным управляющим сделаны выводы о возможности восстановления платежеспособности предприятия при соблюдении определенных условий, о целесообразности введения в отношении должника процедуры внешнего управления. Признаков фиктивного, преднамеренного банкротства временным управляющим не установлено. Временный управляющий указал, что у должника имеется имущество для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Судом установлено, что собранием кредиторов от 05 ноября 2015 г., в частности, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «Желдоршахтотранс» внешнего управления.

Решения собрания кредиторов от 05 ноября 2015 г. не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны, приняты в пределах компетенции собрания, при наличии необходимого кворума.

При этом суд отмечает, что у участвующих в деле лиц, в том числе у уполномоченного органа, имелась возможность оспорить решения собрания, поскольку судебное разбирательство по делу откладывалось. На дату настоящего судебного заседания срок для оспаривания решений данного собрания кредиторов истек, решения собрания являются действительными.

Наличие соответствующего решения собрания кредиторов в силу пункта 1 статьи 75, пункта 1 статьи 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является достаточным основанием для введения процедуры внешнего управления.

В связи с этим возражения уполномоченного органа на введение процедуры внешнего управления в отношении должника судом не принимаются. Доводы уполномоченного органа о том, что должник не сможет восстановить платежеспособность, и в последующем будет введена процедура конкурсного производства, отклоняются судом, так как основаны на предположениях, доказательств, опровергающих выводы временного управляющего о возможности восстановления платежеспособности должника, уполномоченным органом не представлено.

Кроме того, из материалов дела и пояснений временного управляющего судом установлено, что при проведении финансового анализа временным управляющим не было учтено наличие такого актива, как недвижимое имущество (локомотивное депо, земельный участок), находящееся в пгт. Яя Кемеровской области. Данное имущество не было поставлено на баланс должника, что подтвердил его представитель в заседании. Наличие права собственности ООО «Желдоршахтотранс» на локомотивное депо и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.08.2015. Из этого следует, что активы должника составляют еще большую сумму, чем было учтено управляющим при проведении финансового анализа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что, возможность восстановления платежеспособности должника не утрачена, исходя из смысла статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой при решении вопроса о введении процедуры банкротства, следующей за наблюдением, законодатель отдает предпочтение процедурам финансового оздоровления и внешнего управления по сравнению с конкурсным производством, принимая во внимание принятие данного решения первым собранием кредиторов, что отражает волю кредиторов и соответствует их праву, предоставленному статьей 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд вводит в отношении должника процедуру внешнего управления.

Разрешая вопрос о сроке внешнего управления, судом установлено следующее.

Согласно пункту 2 статьи 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» внешнее управление вводится арбитражным судом на срок не более 18 месяцев.

Решение первого собрания кредиторов о введении внешнего управления должно содержать предполагаемый срок внешнего управления (пункт 2 статьи 74 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Судом установлено, что решение о сроке, на который необходимо ввести процедуру внешнего управления в отношении должника, на собрании кредиторов 05 ноября 2015 г. не рассматривался.

Временный управляющий считает достаточным введение процедуры внешнего управления сроком на 12 месяцев. При этом в заседании управляющий устно пояснял, что для восстановления платежеспособности должника указанного срока будет достаточно.

Данная правовая позиция временного управляющего о необходимости введения в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на один год отражена в определении об отложении судебного разбирательства от 17 ноября 2015 г., которое размещено в картотеке арбитражных дел на сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети «Интеренет».

К настоящему судебному заседанию от кредиторов возражений по поводу указанного срока не поступало.

Должник введение процедуры внешнего управления сроком на один год поддержал.

При указанных обстоятельствах, учитывая позицию должника и временного управляющего, отсутствие возражений кредиторов, с целью минимизации текущих расходов, суд счел возможным ввести в отношении должника процедуру внешнего управления на срок, меньший установленного законом максимального срока - на двенадцать месяцев.

При этом суд также учитывает, что пунктом 2 статьи 93 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность продления данного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему, за исключением полномочий органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 106 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем через месяц с даты своего утверждения внешний управляющий обязан разработать план внешнего управления и представить его собранию кредиторов для утверждения. План внешнего управления должен предусматривать меры по восстановлению платежеспособности должника, условия и порядок реализации указанных мер, расходы на их реализацию и иные расходы должника.

Утвержденный собранием кредиторов план внешнего управления представляется в арбитражный суд внешним управляющим не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. В случае, если в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления в арбитражный суд не представлен план внешнего управления, утвержденный собранием кредиторов, и собранием кредиторов не заявлено ходатайство, предусмотренное настоящей статьей, арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункты 4, 5 статьи 107 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии со статьями 75, 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с введением внешнего управления процедура наблюдения, полномочия временного управляющего, органов управления и руководителя должника прекращаются.

В судебном заседании 01 декабря 2015 г. арбитражным судом рассмотрен вопрос об утверждении внешнего управляющего ООО «Желдоршахтотранс», о чем в соответствии со статьей 96 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено отдельное определение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 32, 52, 75, 93-95 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Ввести в отношении общества с ограниченной ответственностью «Желдоршахтотранс», город Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 654038, <...>, внешнее управление сроком на 12 месяцев - до 01 декабря 2016 года.

Прекратить процедуру наблюдения, полномочия временного управляющего должника.

Прекратить полномочия органов управления и руководителя должника.

Обязать руководителя общества с ограниченной ответственностью «Желдоршахтотранс», город Новокузнецк ФИО2 в течение трех дней с даты утверждения внешнего управляющего передать ему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению отчета внешнего управляющего в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 22 ноября 2016 года в 10 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 108 (телефон помощника судьи (384-2) 58-49-06, телефон секретаря судебного заседания 8 (384-2) 58-55-94).

Обязать внешнего управляющего за пять дней до судебного разбирательства представить в арбитражный суд документы о проведении процедуры внешнего управления, отчет, выполненный в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», с документами, подтверждающими сведения, указанные в отчете, в том числе сведения о сумме текущих обязательств должника, их назначении, основании их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Явка внешнего управляющего в судебное заседание по рассмотрению отчета обязательна.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kemerovo.arbitr.ru).

Документы в арбитражный суд представляются в электронной форме через систему «Мой Арбитр» http://my.arbitr.ru и в письменной форме на бумажных носителях.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.А. Нецлова