Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи и системы веб-конференции секретарем Нестеровой О.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании при участии в заседании представителя конкурсного кредитора ФИО1 Мащенко Д.С., доверенность от 13 мая 2021 года (онлайн), представителя ФИО2 Миценко У.Н., доверенность от 16 июля 2022 года (онлайн), ФИО3 (онлайн), конкурсного кредитора ФИО4 (онлайн),

заявление конкурсного кредитора должника – ФИО5, город Березовский Кемеровской области – Кузбасса ФИО1, город Ростов-на-Дону об оспаривании сделки должника, совершенной с ФИО2 (договор купли-продажи от 29 октября 2018 года) и применении последствий недействительности сделки,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6, ФИО3,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2020 года (резолютивная часть объявлена 19 ноября 2020 года) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Кемеровская область – Кузбасс, <...>; ИНН <***> (ФИО5, должник) признан банкротом, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО7. Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23 ноября 2020 года (сообщение № 5783132), опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 86 (7048) от 10 марта 2021 года.

Определением суда от 18 февраля 2022 года срок процедуры реализации имущества гражданина был продлен, судебное разбирательство по отчету финансового управляющего назначено в судебном заседании 16 ноября 2022 года.

В арбитражный суд 9 июня 2022 года обратился конкурсный кредитор ФИО1 с заявлением о признании недействительной сделкой должника договора купли-продажи от 6 ноября 2018 года, заключенного между ФИО5 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, Щелковский микрорайон, г.п. Щелково, город Щелково, мкр. Богородский, дом 3, квартира 116, общей площадью 63,1 кв.м., с кадастровым №50:14:0050279:2671 по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный кредитор просит применить последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 вернуть в конкурсную массу должника квартиру.

Определением от 17 июня 2022 года, заявление принято судом к производству, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 27 июля 2022 года.

25 июля 2022 года от ФИО2 поступил отзыв, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности; оспариваемая сделка не является оспоримой или ничтожной по общегражданским основаниям, так как контроль над имуществом (владение, распоряжение и пользование) и управление сохранены за Б-выми; оспариваемая сделка не является подозрительной в смысле норм Закона о банкротстве, так как ФИО2 добросовестный участник гражданского оборота и фактически не заинтересованное лицо в рамках банкротного дела, родственные и иные близкие отношения между сторонами прекращены, а квартира передана Будниквым в 2016 году; у Б-вых имелась финансовая возможность для приобретения спорного объекта недвижимости.

Определением суда от 27 июля 2022 года судебное разбирательство отложено в судебном заседании 7 сентября 2022 года и к участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечена ФИО3

6 сентября 2022 года от ФИО3 поступил отзыв, согласно которому спорная квартира была приобретена ее родителями, а так как она находились в отпуске, у нее на руках был грудной ребенок, то оформлением квартиры занимался должник. После развода родители продали свою квартиру в городе Магадан и переехали, стали настойчиво требовать переоформления квартиры, так как должник стал фактически уже чужим человеком. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку данная квартира является собственностью ее родителей и ни она, ни должник никакого отношения к ней не имеют.

Определением суда от 7 сентября 2022 года судебное разбирательство по заявлению кредитора было отложено до 19 сентября 2022 года по ходатайству заявителя.

19 сентября 2022 года от заявителя поступило уточнение заявленных требований, в котором помимо ранее заявленных требований просит признать недействительным брачный договор от 18 февраля 2022 года удостоверенный нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО8 заключенный между ФИО2 и ФИО6 Заявлено ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве ответчика ФИО6

В судебном заседании представитель заявителя ходатайства о привлечении к участию в обособленном споре в качестве ответчика ФИО6, об уточнении заявленных требований поддерживает. Представитель ФИО2 по ходатайству о привлечении ФИО6 возражений не заявила, в остальной части просит заявителю отказать. Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), принимает к рассмотрению ходатайство об уточнении заявленных требований. Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Судом принято к рассмотрению требование заявителя о признании недействительным брачного договора от 18 февраля 2022 года удостоверенного нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО8, заключенного между ФИО2 и ФИО6

В связи с принятием уточненных требований суд полагает ходатайство заявителя о привлечении к участию в обособленном споре в качестве ответчика ФИО6 обоснованным и подлежащим удовлетворению, привлекает к участию в обособленном споре в качестве ответчика ФИО6 исключив ее из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчик, в соответствии частью 5 статьи 46 АПК РФ.

В связи с тем, что спорный брачный договор был удостоверен нотариально, суд полагает необходимым привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области ФИО8 в соответствии со статьей 51 АПК РФ, так как в случае признания брачного договора недействительным для нотариуса могут наступить правовые последствия,

Согласно части 1 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ) для недействительности сделок.

В качестве обоснования брачного договора недействительным заявитель указывает, что действия по установлению режима раздельной собственности ФИО2 и ФИО6 в отношении спорного объекта недвижимости имели цель сокрытие имущества должника для исключения возможности обращения на них взыскания в рамках процедуры банкротства, оспариваемый договор имеет признаки мнимой сделки.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с принятием к рассмотрению уточненных требований и необходимостью представления участвующими лицами своей правовой позиции, а также для извещения ФИО6 и ФИО8 суд откладывает судебное разбирательство на основании части и 5 статьи 158 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 158 (часть 5), 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Отложить судебное разбирательство по заявлению конкурсного кредитора должника – ФИО5, город Березовский Кемеровской области – Кузбасса ФИО1, город Ростов-на-Дону об оспаривании сделки должника в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 17 октября 2022 года в 13 часов в помещении суда по адресу: <...>, зал №316.

Привлечь к участию в обособленном споре в качестве ответчика ФИО6, город Щелково Московской области исключив ее из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Привлечь к участию в обособленном споре в качестве третьего лица нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области ФИО8 (141100, <...>).

Обязать лиц, участвующих в обособленном споре, направить свои правовые позиции в адрес привлеченных лиц, доказательства направления представить в суд.

Обязать заявителя обосновать заявленные требования в части признании недействительным брачного договора от 18 февраля 2022 года.

Обязать ФИО2 представить доказательства наличия дохода, достаточного для произведенного первоначального взноса за квартиру в размере 1500000 руб., договор о продаже квартиры в городе Магадане и пояснения, каким образом передавались денежные средства, пояснения по представленной банковской выписке ФИО3

Явка лиц, участвующих в обособленном споре, в судебное заседание обязательна.

На основании статьи 186 АПК РФ определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копии определений суда на бумажном носителе могут быть направлены указанным лицам только по их ходатайству.

Судья Ж.А.Васильева