ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
650000, г. Кемерово, ул. Красная, 8
www.kemerovo.arbitr.ru
об отложении судебного разбирательства
г.Кемерово Дело №А27-9196/2008-5
«16» 09 2008 г.
Арбитражный суд Кемеровской области
в составе судьи Т.И. Гуль
при ведении протокола судебного заседания судьёй Т.И. Гуль
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авторемзавод», г. Новокузнецк
к Межрайонному отделу судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, г.Новокузнецк
об оспаривании постановления
при участии:
от заявителя – ФИО1 ( доверенность от 01.08.2008 г.)
от судебного пристава-исполнителя – не явился
Установил:общество с ограниченной ответственностью «Авторемзавод» обратилось в арбитражный суд кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителяМежрайонного отдела судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО2 от 22.07.2008 г. о наложении штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несвоевременное отправление исполнительного документа.
Обосновывая требование, представитель заявителя, считает, что в постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и, в частности, связанные как с получением исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя, так и с его отправлением обратно в подразделение судебных приставов- исполнителей.
Принимая во внимание доводы заявителя в указанной части, исследованы документы, представленные судебным приставом-исполнителем, а именно: требование от 07.06.2008 г., направленное руководителю общества с ограниченной ответственностью «Авторемзавод»; объяснительная записка, подписанная директором ФИО3 и начальником отдела кадров ФИО4; с приложением акта приемки-передачи документов отдела кадров; копии приказов в отношении ФИО4; ФИО5; ФИО6; акт проверки общества с ограниченной ответственностью «Авторемзавод», сотавленный с участием главного инженера общества ФИО7; почтовые уведомления, подтверждающие получение заказной корреспонденции ФИО4 25.07.2008 г. и 20.08.2008 г.. суд находит, что материалы административного производства не содержат документального подтверждения факта направления в общество с ограниченной ответственностью «Авторемзавод» исполнительного документа; при этом в представленных материалах имеются противоречивые сведения, касающиеся даты его направления: в отзыве указано- 01.12.2007 г.; в требовании судебного пристава-исполнителя ФИО2 – 24.07.2007 г.; кроме того, из материалов административного производства не следует, согласно какой норме Федерального закона «Об исполнительном производстве» общество должно было возвратить исполнительный документ в течение 3-х дней с момента его получения (об этом указано в акте проверки).
Указанные обстоятельства не позволили суду вынести суждение по предмету спора в данном судебном заседании.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отложить судебное разбирательство на 06.10.2008 г. на 15 часов 00 мин.
Судебному приставу-исполнителю – документально подтвердить факт направления исполнительного документа обществу с ограниченной ответственностью «Авторемзавод»; указать норму закона, действующего в период получения последним исполнительного документа, в соответствии с которой им должна была быть выполнена спорная обязанность ( следует учесть, что закон в новой редакции действует с 01.02.2008 г.)
Судья Т.И. Гуль