Определение № А27-9302/11 от 11.07.2013 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Поль Е.В.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пугачевой Е.И.

при участии в заседании представителя ООО «Анжерская управляющая компания» ФИО1, доверенность от 13 мая 2013 года, паспорт; представителя конкурсного управляющего ФИО2, доверенность от 20 июля 2012 года, паспорт; представителя КУМИ Администрации Анжеро-Судженского Административного округа ФИО3, доверенность от 06 мая 2013 года, паспорт; ФИО4, паспорт (после перерыва),

при рассмотрении в открытом судебном заседании заявления конкурсного управляющего муниципального предприятия города Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика», город Анжеро-Судженск Кемеровской области о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Анжеро-Судженска,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2012 года должник – муниципальное предприятие города Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика» (МП г. Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика»), г. Анжеро- Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 28 марта 2012 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

03 апреля 2013 года в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего муниципального предприятия города Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика», г. Анжеро-Судженск о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Анжеро-Судженска (КУМИ г. Анжеро- Судженска) в пользу должника 28 035 706 рублей 67 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Заявление арбитражного управляющего основано на положениях статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 10 апреля 2013 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, судебное заседание назначено на 06 мая 2013 года, затем отложено до 30 мая 2013 года.

Конкурсный управляющий должника ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы для определения наличия причинно-следственной связи между действиями учредителя должника – КУМИ по г. Анжеро-Судженску по изъятию у должника имущества и несостоятельностью (банкротством) должника и о поручении проведения судебной экспертизы экспертному учреждению «Судебно-экспертная лаборатория ФИО6», г. Кемерово.

В связи с этими обстоятельствами представитель КУМИ по г. Анжеро- Судженску обратился с ходатайством об отложении судебного заседания для решения вопроса об экспертной организации и уточнения вопросов на разрешение экспертов, поскольку кроме предложенного конкурсным управляющим вопроса, перед экспертом необходимо поставить также вопрос о том, не возникла ли фактическая несостоятельность должника в период времени до изъятия Комитетом имущества.

Определением от 07 июня 2013 года судебное разбирательство отложено до 02 июля 2013 года.

В судебном заседании 02 июля 2013 года представитель конкурсного управляющего представил уточнение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника, в котором указал на то, что причиной неплатежеспособности МП г. Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика» привело не только полное изъятие имущества должника, но и недофинансирование должника единственным учредителем - Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Кроме того, в связи с дополнениями к заявлению представитель конкурсного управляющего представил уточнение к ходатайству о назначении экспертизы, в котором просит задать эксперту следующие вопросы:

- определить наличие причинно-следственной связи между возникновением признаков неплатежеспособности у МП г. Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика» и действиями (бездействиями) учредителя должника - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа по недофинансированию должника;

- определить наличие причинно-следственной связи между несостоятельностью МП г. Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика» и действиями (бездействиями) учредителя должника - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа по недофинансированию должника и изъятием имущества.

Представитель конкурсного управляющего заявил о готовности ФИО5 возместить расходы на проведение экспертизы в порядке, установленном статьей 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле на заявленное уточнение возражений не заявили.

В связи с тем, что в деле отсутствуют сведения от судебной экспертной организации, суд объявил перерыв в судебном заседании до 09 июля 2013 года.

После перерыва представитель конкурсного управляющего представил для приобщения к материалам дела письменную информацию ООО «Судебно-экспертной лаборатории ФИО6», истребованную определением суда и содержащую информацию необходимую для назначения судебной экспертизы.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа представил ходатайство о назначении экспертизы, в котором просит привлечь в качестве эксперта ООО «АФ «Финанс-Аудит» (644007, <...>), аудитор ФИО7, член СРО Российская коллегия аудиторов и задать эксперту следующие вопросы:

- когда возникли первые признаки банкротства МП г. Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика», а именно неспособность исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

- определить наличие (отсутствие) причинно-следственной связи между ухудшением платежеспособности МП г. Анжеро-Судженска «Единая служба

заказчика» и действиями учредителя должника - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа;

- определить явилось ли банкротство МП г. Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика», следствием неудовлетворительной финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле назначает экспертизу.

Изучив материалы дела, в том числе – представленные экспертными организациями, заслушав представителей лиц, участвующих в настоящем судебном разбирательстве и явившихся в судебное заседание, суд удовлетворил ходатайства конкурсного управляющего г. Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика» о назначении судебной экспертизы по основаниям, указанным в ходатайстве.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, заявленное Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, поскольку вопрос поставленный перед экспертом конкурсным управляющим включает в себя цели и задачи вопросов, поставленных учредителем.

Проведение экспертизы суд считает необходимым поручить экспертам ООО «Судебно-экспертной лаборатории ФИО6» (650004, <...>) ФИО8, ФИО9.

Суд полагает необходимым поставить на разрешение экспертов вопрос: существует ли причинно-следственная связь между возникновением несостоятельности, признаков неплатежеспособности у Муниципального предприятия города Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика», ОГРН <***>, ИНН <***>, 652470, <...>

27, и действиями (бездействием) учредителя должника – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа по недофинансированию должника, изъятию имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Анжеро-Судженска подлежит приостановлению.

руководствуясь статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Назначить финансово-экономическую экспертизу по определению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства Муниципального предприятия города Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика», город Анжеро-Судженск Кемеровской области.

Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Судебно-экспертная лаборатория ФИО6» (650004, <...>) ФИО8, ФИО9.

На разрешение экспертов поставить следующий вопрос:

- существует ли причинно-следственная связь между возникновением несостоятельности, признаков неплатежеспособности у Муниципального предприятия города Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика», ОГРН <***>, ИНН <***>, 652470, <...>, и действиями (бездействием) учредителя должника – Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа по недофинансированию должника, изъятию имущества.

Установить срок для проведения экспертизы – не позднее 15 сентября 2013 года, по истечении которого в суд должно быть представлено заключение эксперта.

Обязать конкурсного управляющего муниципального предприятия города Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика» представить экспертам документы, характеризующие финансовую политику и состояние предприятия: договоры и приказы о наделении имуществом должника; приказы об изъятии имущества или иные документы, подтверждающие изъятие имущества; документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности; акты приема-передачи имущества; реестр

требований кредиторов; выписки банка по счетам должника за 2007-2011гг.; кассовую книгу за 2007-2011гг.; бухгалтерские балансы за 2007-2011гг.; иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности должника.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, их право заявить отвод эксперту в порядке, установленном статьей 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предупредить лиц, проводящих экспертизу, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приостановить производство по заявлению конкурсного управляющего муниципального предприятия города Анжеро-Судженска «Единая служба заказчика», город Анжеро-Судженск Кемеровской области о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника – Комитета по управлению муниципальным имуществом города Анжеро-Судженска до получения результатов экспертизы.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в части приостановления производства по требованию в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.