Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудио протоколирования помощником судьи Сапрыкиной А.А., исследовав в открытом судебном заседании материалы по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Караван» (г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гастроном № 1» (г. Новокузнецк, ОРГН 1154217007450)

о взыскании 738 983,32 рублей при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 (удостоверение, доверенность)

от ответчика – не явились

у с т а н о в и л :

ООО «Караван» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Гастроном № 1» (далее по тексту - ответчик) задолженности в размере 677 481,98 рублей, 61 501,34 рублей договорной неустойки за просрочку оплаты товара за весь период просрочки по состоянию на 18.07.2017, а также неустойки за просрочку оплаты товара по договорной 0,05 % суммы основного долга за каждый день просрочки вплоть до полного погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ отказывается (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статей 121-123 АПК РФ о проведении судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, представил дополнение к отзыву с приложением документов.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные требования с учетом их уточнения поддержал, изложил доводы в обоснование своей позиции по спору, представил дополнительные документы.

Как следует из материалов дела, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору № 125 от 01.04.2016.

Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление и поступивших дополнениях к отзыву, ООО «Гастроном № 1» требования истца не признает, указывает на оплату товара, поставленного по заключенному сторонами договору, в полном объеме и отсутствие задолженности, а также отрицает заключение соглашения о переводе долга от 01.04.2016, в связи с чем просит отказать в иске в полном объеме. В подтверждение представлены копии платежных поручений, акт о выполнении условий договора, условия годового прогрессивно ретро-бонуса за объем поставок, акт сверки, подписанный со стороны ООО «Гастроном № 1».

В ходе судебного заседания судом также установлено, что во исполнение определения суда от 25.07.2017 сверка взаимных расчетов в отношении суммы основного долга за товар, поставленный в рамках договора № 125 от 01.04.2016, ООО «Караван» и ООО «Гастроном № 1» не проведена, подписанный сторонами акт сверки суду не представлен.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает судебное разбирательство по делу на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Информацию о движении дела, о перерывах в судебном заседании можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети Интернет.

Судья А.Л. Потапов