Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, г. Новокузнецк обратился в арбитражный суд Кемеровской области с иском к ОАО «Западно – Сибирский металлургический комбинат», Компании Мастеркрофт Лимитед, ОАО «Регистратор РОСТ, г. Москва, ФИО2 С. А., государство Люксембург, ФИО3, г. Москва о признании недействительной (ничтожной) сделки по продаже ФИО4 лицам, избранным им (кредиторам ОАО ЗСМК) по закрытому списку желающих купить по цене 50 рублей неустановленной предварительными торгами 10,8 млн. акций ОАО ЗСМК и применить последствия недействительности этих сделок по основаниям ст. ст. 167, 168, 170, 178, 179 ГК РФ и вернуть все полученное по сделкам и возместить реальный ущерб; обзязании кредиторов ОАО «ЗСМК» (Компания Мастеркрофт Лимтед, ФИО2 С. А., ФИО3 и другие кредиторы) вернуть 10,8 млн. акций (изъятые у всех акционеров, находившихся в реестре доли в уставном капитале) на личные счета всех акционеров ОАО ЗСМК, состоящих в реестре акционеров ОАО ЗСМК по состоянию в реестре на 11.04.2001г. в количестве 4,5 акции на каждую акцию, учтенную в реестре акционеров ЗСМК на 11.04.2001г. (то есть возместить реальный ущерб от изъятия долей этих акционеров в уставном капитале); обязании кредиторов вернуть 10,8 млн. акций в ОАО ЗСМК: обязании ответчиков вернуть в ОАО ЗСМК реальный ущерб в виде присвоенной прибыли ОАО ЗСМК по итогам работы с 1 декабря 2001года по день принятия судом решения (на 1 января 2007года 62,15 млрд. руб.), так как ООО Евразхолдинг незаконно завладело пакетом акций и правом распоряжения прибылью ОАО ЗСМК; обязании ответчиков вернуть 96, 15 миллиарда рублей неосновательно присвоенной с 1999 года по день принятия судом решения прибыли ОАО ЗСМК; взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами (прибылью комбината с 1 января 1999года по день принятия судом решения; обязании регистратора РОСТ разместить 10,8 акций в реестре акционеров ОАО ЗСМК.

Поданное исковое заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

Согласно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

В нарушение указанных положений АПК РФ истцом не конкретизированы требования к каждому из ответчиков.

Предъявляя требования к нескольким ответчикам, истец в просительной части искового заявления предлагает суду самому определить конкретного ответчика, к которому следует предъявить и рассмотреть заявленное требование, о чем свидетельствует указание в требованиях «из истребованного списка по п. 3 и перечень ответчиков».

Суд отмечает, что суд не решает вопросы о том, к кому из ответчиков истцу следует предъявить то или иное требование. Указанная обязанность, исходя из положений п. п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, возложена на истца.

Кроме того, истцом не конкретизированы сами требования, заявленные к ответчикам, не содержится указание (реквизиты, дата совершения) сделок, которые истец просит признать недействительными, отсутствуют ссылки на конкретные обстоятельства, которые подтверждают обоснованность заявленных истцом требований, к исковому заявлению истцом приложены только выписки из статей, без представления каких – либо доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства по делу, чем нарушен п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК РФ.

В нарушение положений п. 3 ч. 2 ст. 125 АПК РФ истцом в исковом заявлении не указаны достоверные сведения о месте нахождения ответчиков – Компания Мастеркрофт Лимитед и ФИО2 С. А. (неполные адреса указаны на русском языке, а следует указать на английском, поскольку компании являются иностранными).

Также истцом в нарушение п. 4 ст. 126 АПК РФ не приложена копия свидетельства о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные нарушения в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление оставить без движения до 04 февраля 2008 года.

2. Предложить истцу устранить в срок до 04.02.2008г. обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области О. ФИО5