Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Ю. Гончаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу (ОГРН 1164205078454, ИНН 4205335238) в лице отделения лицензионно-разрешительной работы, город Кемерово

к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Охрана и Сыск», город Кемерово (ОГРН 1074200005725, ИНН 4205139917)

об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте

при участии:

от заявителя: Ефремов А.Н. – представитель по доверенности от 12.01.2022№705/9-19

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в лице отделения лицензионно-разрешительной работы (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об аннулировании разрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте серии РФ №0058920, выданное частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебный центр «Охрана и Сыск» (далее - ЧОУ ДПО «Учебный центр «Охрана и Сыск») 28.06.2018 г. Центром лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Кемеровской области – Кузбассу, сроком действия до 12.04.2023, на право хранения и использования оружия на стрелковом объекте по адресу: г. Кемерово, ул. Н. Островского, 15.

ЧОУ ДПО «Учебный центр «Охрана и Сыск», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило, посредством телефонограммы направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЧОУ ДПО «Учебный центр «Охрана и Сыск»

12.09.2022 от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований., в связи с тем, что разрешение серии РФ №0058920 24.08.2022 было аннулировано.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает случаи непринятия судом отказа истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ Управления от заявленных требований по настоящему делу и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, ходатайство заявлено уполномоченным лицом, арбитражный суд принимает данный отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа заявителя от заявленных требований, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что при отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, основания для взыскания с ЧОУ ДПО «Учебный центр «Охрана и Сыск» в доход федерального бюджета государственной пошлины за рассмотрение иска отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

отказ от заявленных требований принять.

Производство по делу № А27-9412/2022 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.Н. Гатауллина