Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 (№ 07АП-12185/18 (4)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2023 (судья Лазарева М.В.) по делу № А27-9414/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества по монтажу технологического оборудования «Сибметаллургмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>), принятое по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – ФИО3 по доверенности от 26.05.2023, паспорт,

от ФИО1, ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 01.11.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества по монтажу технологического оборудования «Сибметаллургмонтаж» (далее – ЗАО «СИБМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ», должник) в Арбитражный суд Кемеровской области обратился конкурсный управляющий с заявлением о признании недействительными платежей по выплате заработной платы за период с апреля по декабрь 2018 года ФИО1 и ФИО2, применении последствий их недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника указанных денежных средств.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2023 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Л.И.ГБ., ФИО2 обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Представитель апеллянтов в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что планы мероприятий, определяющие применение коэффициентов трудового участия (далее – КТУ), на предприятии документально не фиксировались. КТУ использовался не только как мера стимулирующего воздействия, но и как способ поддержания уровня заработной платы относительно невысокого оклада, компенсации инфляционных потерь. Кроме положения об оплате труда иных локальных актов, регламентирующих применение КТУ, на предприятии не принималось. Генеральный директор доводил до сведения главного бухгалтера размер своей заработной платы, под который рассчитывался КТУ.

Представитель конкурсного управляющего полагал судебный акт законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

С учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон в судебном заседании, в целях всестороннего исследования обстоятельств дела, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Судебное разбирательство по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2023 по делу № А27-9414/2018 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества по монтажу технологического оборудования «Сибметаллургмонтаж», принятое по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки, отложить на 7 сентября 2023 года в 10 часов 25 минут по адресу: <...>, зал №5 (кабинет 711), 7 этаж.

2.Предложить к судебному заседанию:

апеллянтам – представить положение о заработной плате ЗАО «СММ» (либо указать том и лист дела, содержащие данное доказательство), а также пояснения о механизме расчета размера заработной платы ФИО1 и ФИО2 в 2017 и 2018 годах, указать конкретные условия труда и достижения в работе, послужившие основанием для расчета заработной платы в 2017 году, а затем ее увеличения в 2018 году;

конкурсному управляющему – обосновать возможность снижения заработной платы ответчиков до уровня прожиточного минимума и указать доказательства, свидетельствующие о соразмерности такой заработной платы реальному вкладу ответчиков при осуществлении своей трудовой функции, а равно доказательства несоразмерности заработной платы ответчиков за 2017 год;

лицам, участвующим в деле, предлагается представить расчет размера необоснованно исчисленных сумм заработной платы с учетом требования о соразмерности оплаты труда фактическим трудозатратам и вкладу работника в хозяйственной деятельности должника.

3.Участвующие в деле лица вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы в арбитражный суд представляются в письменной форме на бумажных носителях или в электронной форме через систему «Мой Арбитр»: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru.

Председательствующий

В.С. Дубовик

Судьи

А.П. Михайлова

А.Ю. Сбитнев