Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л., в порядке взаимозаменяемости с судьей Камышовой Ю.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир МБТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Новосибирская область, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техносистема» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск)

о взыскании 2 037 496 руб. 69 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мир МБТ» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносистема» о взыскании 2 037 496 руб. 69 коп. (в том числе 1 315 137 руб. 52 коп. задолженности, 722 359 руб. 17 коп. неустойки), а также неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 02.06.2022 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, и представить в арбитражный суд в срок до 23 июня 2022 года необходимые документы.

В установленный срок необходимые документы истцом не устранены, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

По смыслу статьи 128 АПК РФ в случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого искового заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.

Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения направлена истцу по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении (<...>), получена им 14.06.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (№ 65097166945099).

В период с момента получения определения об оставлении искового заявления без движения и до 23.06.2022 года истец располагал достаточным количеством времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, имел возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения. Ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения не заявлено.

В установленный судом срок нарушения требований статей 125, 126 АПК РФ истцом не устранены, необходимые документы не представлены.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 №10758/05 заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы и иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения были получены судом или о них стало известно до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Суд полагает возможным обратить внимание истца и его представления на положения пункта 6 статьи 129 АПК РФ, закрепляющие, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 18, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир МБТ».

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Мир МБТ» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 33187 руб., оплаченной по платежному поручению № 464 от 19.05.2022.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Потапов А.Л.