Определение № А27-9444/07 от 05.12.2007 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

650000 г. Кемерово, ул. Красная, 8

www.kemerovo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства

г. Кемерово                                                                           Дело № А27- 9444/2007-6

«05» декабря  2007 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мраморной Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания судьей Мраморной Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибоптпрофи», г.Кемерово

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово

о признании незаконными пунктов 1,2, 3 описательно-мотивировочной части решения № 28 от 04.07.2007г., обязании инспекции устранить допущенные нарушения

признании незаконным решения № 154370 от 04.07.2007г., обязании инспекции вернуть сумму налога, пени и штрафа

При участии:

От заявителя: Свирец О.М., представитель, доверенность от 26.08.2007г., Анисимов С.И., главный бухгалтер, доверенность от  04.12.2007г.

От налогового органа: Наумов В.А., государственный налоговый инспектор, доверенность от 16.04.2007г., Смыслова Т.С., главный государственный налоговый инспектор, доверенность от  30.11.2007г., Холодов П.П., начальник отдела камеральных проверок, доверенность от  05.12.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибптпрофи», г. Кемерово, обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово о признании  незаконными пунктов 1,2, 3 описательно-мотивировочной части решения № 28 от 04.07.2007г., а также частично решения об отказе ООО «Сибоптпрофи» в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 894694 руб.; обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сибоптпрофи» путем принятия в установленный судом срок решения о признании применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт в сумме 2801960 руб. обоснованным, признании применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 616755 руб. необоснованным, возмещении ООО «Сибоптпрофи» 277939 руб. налога на добавленную стоимость;  признании незаконным решения № 154370 от 04.07.2007г. и прекращении производства по делу о налоговом правонарушении; обязании инспекции вернуть суммы уплаченных по требованию № 87537 налогов в размере 504353 руб., штрафа в размере 100871 руб. и пени в размере 18223,96 руб. (согласно заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, представленного в судебное заседание 05.12.2007г.).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.10.2007г. рассмотрение спора по делу назначено на 29.11.2007г., в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2007г.

Как установлено в судебном заседании, 04.07.2007 г. налоговым органом по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 , отраженным в акте проверки принято решение  № 28 об отказе налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 894694 руб. и решением № 154370  доначислен налог на добавленную стоимость в размере 504353 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Как следует из решения № 28 от 04.07.2007г. налоговый орган по результатам камеральной проверки пакета документов, представленных налогоплательщиком в порядке ст. 165 Налогового Кодекса Российской Федерации с налоговой декларацией за январь 2007г. со ссылкой на решение № 154370 от 04.07.2007г. отказал в возмещении НДС  в размере 894694 руб.

Судом установлено, что решением  154370 от 04.07.2007г. Обществу  доначислен налог на добавленную стоимость в размере 504353 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Основанием доначисления налога послужило неподтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в сумме 2801960 руб. и налоговых вычетов по НДС в размере 894694 руб.; не исчисление НДС с налогооблагаемой базы по экспорту в нарушение п. 0 ст. 165 НК РФ по истечении 180 дней.

Налогоплательщик не согласился с данными решениями частично и оспорил их в судебном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях, представил возражения на отзыв ответчика на 2 листах.

Представитель налогового органа против заявленных требований возражает. В обоснование своих возражений представил в материалы дела ГТД № 10608070/000014, требование о предоставлении документов, договор поставки угольной продукции с ООО Компания «Стройуглемет», счета-фактуры, товарные накладные и квитанции о приеме груза, пояснительную записку журнал полученных счетов-фактур, запрос о предоставлении информации, ответ на запрос в отношении данного контрагента Общества, документы в отношении ООО «Угольный Торговый Дом «Разрез Степной» - сопроводительное письмо, ответ на запрос, лицензию на право пользования недрами, квитанции о приеме груза, результаты анализа, счета-фактуры, поручение о предоставлении документов, письма о предоставлении информации налоговому органу, документы в отношении ООО «ДСК – справку по встречной проверке, запрос о направлении поручения об истребовании документов, договор возмездного оказания услуг, счета-фактуры, запрос о проведении встречных проверок ООО «Белтрансмаш», ООО «Угольный Торговый Дом «Разрез Степной», ООО «Угольная Компания «Разрез Степной», требование о предоставлении документов, счет-фактуру, товарную накладную, справку в отношении ООО «Белтрансмаш», всего представлено документов на 57 листах.

Представителем налогового органа заявлены ходатайства в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об истребовании у ООО Компания «Стройуглемет» доказательств, в порядке ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о вызове в суд в качестве свидетеля директора ООО Компания «Стройуглемет».

Судом заслушаны представители сторон, изучены представленные в материалы дела документы, рассмотрены ходатайства, заявленные представителем налогового органа в порядке ст. ст. 56, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом вынесены протокольные определения об удовлетворении ходатайства налогового органа об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и об отклонении ходатайства в порядке ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о вызове свидетеля, поскольку инспекцией не представлены доказательства выполнения норм ст.ст. 88, 107, 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не представлена полная информация о физическом лице, привлекаемом в качестве свидеьеля.

В соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учетом вышеизложенного, удовлетворения ходатайства в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также для уточнения оспариваемых сумм и представления заявителем письменно оформленных оснований оспаривания решений и невозможностью рассмотрения спора в данном судебном заседании, суд откладывает судебное разбирательство в соответствии с п. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательствона 09.11.2007 г. на 11час. 00  мин.в помещении суда по адресу: г. Кемерово, ул. Красная, 8, зал № 220, телефон № 58-18-20.  

В порядке подготовки дела:

Заявителю – привести заявленные требования в соответствие с учетом сумм, отраженных в основаниях оспаривания решений;

- письменно обосновать основания оспаривания п. 4 решения № 154370 от 04.07.2007г.

Налоговому органу – представить документы, отраженные согласно списку ООО «Угольный Торговый Дом «Разрез Степной» исх. № 14д от 21.02.2007г., вх. налогового органа № 5212 от 01.03.2007г.;

- письменно обосновать непринятие к возмещению суммы налога в размере 15645 руб.

Явка представителей сторон в судебное разбирательство обязательна.

Судья

Арбитражного суда

Кемеровской области                                                           Мраморная Т.А.