Гражданский кодекс часть 1

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О назначении экспертизы и приостановлении производства по делу

город Кемерово Дело № А27-9457/2019
26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Талдинская», Прокопьевский район, село Большая Талда ОГРН 1144223001361

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМС Западная Сибирь», г. Барнаул ОГРН1162225052880

о взыскании 8 388 877,49 руб. неотработанного аванса, 187 140,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭМС Западная Сибирь», г. Барнаул ОГРН 1162225052880

к обществу с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Талдинская», Прокопьевский район, село Большая Талда ОГРН 1144223001361

о признании договора заключенным и о взыскании 744 552 руб. долга, 7 904,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства», ИНН4205241702, г. Новосибирск

при участии: от ООО «Обогатительная фабрика «Талдинская» – Валеев Р.Р., представитель, доверенность от 09.04.2019, паспорт; от ООО «ЭМС Западная Сибирь» – Некрасова А.И., представитель, доверенность от 11.06.2019 № 22/2019; от третьего лица – не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Талдинская» (далее ООО «ОФ «Талдинская») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМС Западная Сибирь» (далее ООО «ЭМС Западная Сибирь») о взыскании 8 388 877,49 руб. неотработанного аванса и 187 140,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 01.04.2019 по 15.07.2019 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск мотивирован ненадлежащим качеством работ, выполненных ответчиком в рамках договора подряда № 02/18 от 29.08.2018 и уклонением от устранения недостатков в установленное сроки, что послужило основанием одностороннего отказа истца от договора и предъявлением требования о возврате аванса необеспеченного результатом качественных работ и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против иска, указывая на отсутствие досточтимых доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ по договору, отмечая необоснованное уклонение истца от подписания актов приемки выполненных работ фактически принятый заказчиком при отсутствии возражений по качеству их выполнения.

Кроме того, полагает, что имеются встречные требования к стороне, связанные с уклонением истца от подписания договора № 49 от 25.12.2018 и акта приемки выполненных работ, предметом выполнения которых являются работы по корректировке рабочей документации в части генерального плана (ГП) по ПС 220 кВ Кыргайская, что послужило основанием предъявления встречного иска о признании договора заключенным № 49 от 25.12.2018 и взыскании 744 552 руб. долга, 7 904,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

ООО «ОФ «Талдинская», возражая против встречного иска, между тем, указывает, что работы по договору подряда № 02/18 от 29.08.2018, в том числе, выполнялись с учетом произведенной ООО «ЭМС Западная Сибирь» корректировке рабочей документации.

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации строительства» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, как лицо, выполняющее спорные работы по договору субподряда, заключённому с ООО «ЭМС Западная Сибирь».

Как следует из материалов дела, 29.09.2018 между ООО «ОФ «Талдинская» (заказчик) и ООО «ЭМС Западная Сибирь» заключён договор подряда № 02/2018, в в рамках исполнения которого подрядчик предъявил заказчику работы, согласно актам приемки

выполненных работ по форме КС-2 № 2/1 от 03.12.2018 на сумму 2 294 972,37 руб., № 4 от 15.02.2019 на сумму 1 994 756,40 руб., стоимость которых в ходе судебного разбирательства определена подрядчиком с учетом соглашения сторон по фактическим обстоятельствам.

Основанием отказа в подписании актов и приемки работ явилось их выполнение ненадлежащего качества, выраженное в использовании ответчиком мерзлых грунтов при возведении насыпи, что, по мнению заказчика, препятствует дальнейшему использованию результата работы, иначе, продолжению строительства, в связи с чем, заявлено ходатайство о проведении по делу экспертизы, производство которой заказчик просит поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «ЮжКузбассТИЗИС», г. Новокузнецк, давшему согласие на проведение экспертизы и имеющего в своем штате специалистов и оборудование в целях проведения лабораторных исследований в рамках экспертизы. Представлены доказательства внесения на депозит арбитражного суда 498967 руб. в целях обеспечения проведения экспертизы.

Перед экспертами просит поставить вопрос об определении физико-механических свойств насыпных грунтов, уложенных в насыпь с определением возможности (невозможности) дальнейшего возведения на них фундаментов в соответствии с проектной документацией (шифр-ЭМС-18-241-ГП) и действующими нормативными требованиями.

Подрядчик, в свою очередь, не возражает против проведения экспертизы, вместе с тем полагает, что оценке подлежит, в том числе, определение сметной стоимости некачественно выполненных работ, предлагая следующую формулировку вопросу по определению соответствия качества выполненных работ по актам КС-2 № 2/1 от 03.12.2018 на сумму 2 297 972,37 руб., № 4 от 15.02.2019 на сумму 1 994 756,40 руб. условиям договора подряда, строительным нормам и правилам, а также установления отступлений, ухудшающих качество работ, с определением причин образования соответствующих недостатков могли ли они образовать в процессе строительства или по иным не зависящим от подрядчика причинам.

В настоящем судебном заседании стороны указали на отсутствие сведений от иных экспертных организаций, которые могли бы определить стоимостное выражение некачественно выполненных работ, вместе с тем, полагая, что безусловно, поддерживается арбитражным судом, что первичными исследованиями являются исследования, связанные с определением качества выполненных работ.

Определяя в качестве экспертного учреждения – общество с ограниченной ответственностью «ЮжКузбассТИЗИС», г. Новокузнецк, арбитражный суд исходит из наличия допуска экспертного учреждения к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и в наличии штате

организации специалистов, квалификация которых, в том числе, обеспечивает возможность проведения всех видов работ по определению свойств грунтов в целях установления выполнения работ по насыпи в соответствии с требованиями, предъявляемыми данному виду работ; экспертной организацией представлена ориентировочная смета расходов, связанная с проведением экспертизы.

Суд, удостоверился в квалификации лиц, которым поручено проведение экспертизы, а именно: Ветошкиной Светланы Викторовны, имеющей профессиональное образование по специальности «Геология, поиски и разведка месторождений полезных ископаемых» (диплом ЗТ № 692685 от 12.06.1986); Мужилко Валерия Владимировича, имеющего профессиональное образование по специальности «машинист буровой установки» (диплом Б № 104878 от 24.08.1990); Новикова Артема Александровича, имеющего квалификацию «горнорабочий подземный» второго разряда (свидетельство № 13623 от 29.10.2016); Татаринцевой Ирины Ивановны, имеющей профессиональное образование по специальности «Поиски и разведка подземных вод и инженерно-геологические изыскания» (диплом ЭВ № 285811 от 25.06.1995); Бочановой Татьяны Михайловны, имеющей профессиональное образование по специальности «Гидрогеология и инженерная геология» (диплом А1 № 560401 от 20.06.1975); Кузиной Ларисы Азадовны, имеющей профессиональное образование по специальности «Геология, поиски и разведка месторождений полезных ископаемых» (диплом МТ № 024291 от 06.03.1989).

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом.

В отношении вопросов, подлежащих постановке перед экспертами у сторон, по сути, отсутствуют разногласия, поскольку исследованию подлежит выполненный подрядчиком результат работы на предмет соответствия условиям договора, требованиям, предъявляемым данному виду работ и возможности в дальнейшем осуществлять строительство объекта с учетом качества выполненных работ.

Исключая из формулировки вопроса термин «физико-механические свойства» грунтов, арбитражный суд исходит из отсутствия у него специальных познаний, полагая, что их определение является неизбежным при установлении качества выполненных работ по указанным актам, при этом арбитражный суд отмечает, что у сторон имеются разногласия по состоянию используемых насыпных грунтов.

Поскольку сроки проведения экспертного исследования, указанные экспертной организацией в течение 21 рабочего дня, с учетом периода времени, связанного с получением экспертным учреждением настоящего определения с документами и

обеспечение получения экспертного заключения судом, превышают время, на которое может быть отложено судебное разбирательство, то арбитражный суд считает необходимым и целесообразным приостановить производство по делу.

Руководствуясь статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасский трест инженерно-строительных изысканий» (654005, Кемеровская область, город Новокузнецк, проспект строителей (центральный р-н), 19, тел/факс: 8(3843) 45-04-96) Ветошкиной Светлане Викторовне, Мужилко Валерию Владимировичу, Новикову Артему Александровичу, Татаринцевой Ирине Ивановне, Кузиной Ларисе Азадовне, Бочановой Татьяне Михайловне.

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

В распоряжение экспертов предоставить документацию, согласно описи.

Суд предупреждает экспертов Ветошкину Светлану Викторовну, Мужилко Валерия Владимировича, Новикова Артема Александровича, Татаринцеву Ирину Ивановну, Кузину Ларису Азадовну, Бочанову Татьяну Михайловну, проводящих исследование и дающих заключение об уголовной ответственности, установленной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертам в случае необходимости предоставлении сторонами дополнительных документов, незамедлительно сообщить об этом суду.

Стороны и третьи лица, не позднее трех календарных дней с момента получения требования экспертного учреждения обязаны предоставить в суд истребуемые документы, либо уведомить суд и эксперта о невозможности их предоставления с указанием причин.

ООО «ОФ «Талдинская» обеспечить доступ экспертов, а также представителей ООО ЭМС Западная Сибирь» и ООО «Управление механизации строительства» на территорию исследования объекта.

ООО «ОФ «Талдинская» уведомить экспертную организацию о месте нахождения объекта исследования в течение трех дней с момента вынесения настоящего определения.

Сторонам и третьему лицу в течение трех календарных дней представить экспертной организации контрактные сведения о лицах, которые должно быть уведомлены о дате и времени осмотра спорного объекта.

Установить ориентировочную стоимость проведения экспертизы в размере 498967руб., оплату которых произвести по результатам завершения исследования экспертного учреждения.

Установить срок проведения экспертизы в течение 30 рабочих дней, с момента получения настоящего определения экспертной организацией, обеспечив поступление экспертного заключения в арбитражный суд.

Производство по делу приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О. И. Перевалова