Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Сервис коммунальных систем» Тяжинского муниципального района, поселок городского типа Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, город Кемерово, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Комитету по управлению муниципального имущества Администрация Тяжинского муниципального района: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2018, паспорт)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Тяжинского муниципального района Кемеровской области, поселок городского типа Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область

о признании недействительной государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 22.01.2018, паспорт);

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО3 – главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения (доверенность от 22.12.2017 № 226-Д, служебное удостоверение),

от Комитета по управлению муниципального имущества Администрация Тяжинского муниципального района: ФИО1 – представитель (доверенность от 09.01.2018, паспорт)

от Администрации Тяжинского муниципального района: ФИО4 – доверенность от 01.11.2017 № 01/2092, паспорт),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Сервис коммунальных систем» Тяжинского муниципального района, поселок городского типа Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительной государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на недвижимое имущество:

1. Теплосеть по адресу Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Ленина д. 22-24 (до налоговой жилой микрорайон); кадастровый № 42:15:0103001:323:5.

2. Теплосеть по адресу <...>; кадастровый № 42:15:0103001:3223.

3. Теплосеть по адресу <...> (от здания котельной ЦРБ по территории ЦРБ до здания ЦГСЭК); кадастровый № 42:15:0103001:3234.

4. Теплосеть по адресу Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский ул. Столярная (РТП-РСУ) от котельной РТП; кадастровый № 42:15:0103003:3598.

5. Теплосеть по адресу Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский ул. Столярная (РТП-TK № 18); кадастровый № 42:15:0103003:3597.

6. Теплосеть по адресу Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский от котельной № 1 до ул. Красноармейская от котельной д/с "Светлячок"; кадастровый № 42:15:0103003:3599.

7. Теплосеть по адресу Кемеровская область, Тяжинский район, с. Новопокровка; кадастровый № 42:15:0110001:378. |

8. Нежилое помещение по адресу Кемеровская область, Тяжинский район, пгг. Тяжинский, ул. Мичурина, 15: кадастровый № 42:15:0101001:224.

9. Отдельно стоящее здание (котельная) по адресу Кемеровская область. Тяжинский район, пгт. Тяжинский, ул. Чехова. 33; кадастровый № 42:15:0103004:1364.

10. Котельная по адресу 652263, <...>; кадастровый № 42:15:0110001:222.

11. Отдельно стоящее здание (котельная) по адресу <...>; кадастровый № 42:15:0101006:500.

12. Отдельно стоящее здание (котельная) по адресу Кемеровская область, Тяжинский район, пгт. Тяжинский ул. Нетесова, 35; кадастровый № 42:15:0108001:892.

13. Нежилое помещение по адресу Кемеровская область. Тяжинский район, пгт. Итатский, ул. Кирова, д, 27: кадастровый № 42:15:0101001:176.

14. Нежилое помещение по адресу Кемеровская область, Тяжинский район, пгг Тяжинский ул. Октябрьская, 2; кадастровый № 42:15:0103001:2395.

По ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области, поселок городского типа Тяжинский, Тяжинский район, Кемеровская область.

В настоящем судебном заседании истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об изменении исковых требований, просит признать недействительной сделку по прекращению права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Сервис коммунальных систем» на имущество (пункты 1 -14 искового заявления) и применить последствия недействительности сделки по прекращению права хозяйственного ведения, обязав Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района Кемеровской области возвратить в хозяйственное ведение истца недвижимое имущество и обязав Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области восстановить регистрацию права хозяйственного ведения за истцом на указанное имущество.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы незаконным осуществлением регистрации прекращения права хозяйственного ведения истца, на основании односторонней сделки собственника имущества о прекращении права хозяйственного ведения, совершенной в нарушение интересов конкурсных кредиторов истца.

Правовое обоснование требований: статьи 113, 168, 295, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области иск оспорило, сославшись на то, что государственная регистрация прекращения права хозяйственного ведения истца на спорные объекты имущества произведена в соответствии с действующим законодательством, на основании заявления ФИО5, действующей от имени Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района, на основании Распоряжения Администрации Тяжинского района от 06.04.2009 № 15-к, и представленных документов на государственную регистрацию прекращения права хозяйственного ведения, а именно распоряжения Администрации Тяжинского района Кемеровской области от 20.06.2016 № 266-р и акта от 22.06.2016 № 233 о приеме-передаче объектов основных средств, подписанного сторонами, в том числе директором общества ответчика.

В обоснование и подтверждение доводов представлены заявления ФИО5, распоряжение от 20.06.2016 № 266-р, акт от 20.06.2016 № 233.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района исковое заявление оспорил, сославшись на то, что спорное имущество распоряжениями Администрации Тяжинского муниципального района от 02.06.2016 № 233/1 и от 20.06.2016 № 266-р передано в казну Тяжинского муниципального района. Имущество передано по акту приема-передачи от 20.06.2016, подписанному, в том числе директором муниципального унитарного предприятия «Сервис коммунальных систем».

Определением суда от 29.09.2017 по делу о банкротстве № А27-13892/2016 по заявлению конкурсного управляющего ФИО6 о признании сделки по изъятию спорного имущества недействительной и применении последствий недействительности сделки было отказано в части объектов недвижимого имущества являющихся предметом настоящего спора, поскольку право хозяйственного ведения на имущество не зарегистрировано, следовательно, недвижимое имущество использовалось без правового основания, в связи с чем, оснований для возврата изъятого собственником имущества не имеется.

Однако конкурсный управляющий, не смотря на наличие спора в арбитражном суде, 22.08.2017 подал заявление на регистрацию права хозяйственного ведения, в связи с чем, Комитетом конкурсному управляющему было направлено письмо от 21.09.2017 № 01/1762 с уведомлением о необходимости прекратить право хозяйственного ведения на спорные объекты.

Поскольку конкурсным управляющим письмо оставлено без ответа, Комитетом 28.02.2018 подано заявление о прекращении права хозяйственного ведения истца на спорные объекты недвижимого имущества на основании акта приема-передачи по распоряжению Администрации Тяжинского муниципального района от 20.06.2016 № 266-р.

Полагая, что односторонняя сделка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского муниципального района, в виде подачи заявления от лица собственника имущества о регистрации прекращения за истцом права хозяйственного ведения недействительна, в том числе ввиду нарушений интересов конкурсных кредитов, истец в лице конкурсного управляющего ФИО6 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12 декабря 2016 года (резолютивная часть оглашена 06 декабря 2016 года) должник - муниципальное унитарное предприятие «Сервис коммунальных систем» Тяжинского муниципального района, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Кемеровская область, Тяжинский район, пгт.Тяжинский, улица Сибирская, дом 11, корпус А, признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 06 июня 2017 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 235 от 17 декабря 2016 года.

Согласно условиям пункта 1 статьи 126 от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 05.06.2009, далее - Закон № 73-ФЗ) в Закон о банкротстве введена глава III.1 "Оспаривание сделок должника".

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе.

Согласно пункту 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В порядке главы III.1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника, как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, такие заявления об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника.

Исходя из заявленных требований и оснований фактически конкурсным управляющим оспаривается сделка по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 167-170, 148 часть 1 пункт 4, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А. А. Филатов