Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в деле о банкротстве умершего должника - гражданина Мищенко Владислава Викторовича вопрос о вынесении частного определения,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.09.2021 (резолютивная часть) гражданин–должник признан банкротом, в отношении Мищенко Владислава Викторовича, город Кемерово (22.10.1955 г.р., дата смерти 03.11.2020; зарегистрированного на день смерти по адресу: Кемеровская обл., г. Кемерово, ул. Мичурина, д. 45, кв. 24; ИНН 420204122410; СНИЛС 04357713761 (далее – должник), введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим суд утвердил Жарова Ксения Сергеевна.

В рамках дела о банкротстве рассматривалось заявление финансового управляющего об оспаривании сделки (ответчик Степанов А.В.).

Определением суда от 09.10.2023 в удовлетворении заявления финансового управляющего было отказано.

В ходе рассмотрения данного спора третьим лицом Мищенко И.П. было заявлено о фальсификации доказательства, представленного третьим лицом Крайновым С.В. - договора № 1 купли-продажи сруба из оцилиндрованного бревна 10 м. х 10 м. от 08.11.2017.

В заседании 19.07.2023 суд признал обоснованным заявление о фальсификации доказательства, договор № 1 от 08.11.2017 был исключен из числа доказательств по делу, что отражено в протоколе судебного заседания и в определении от 09.10.2023.

В связи с этим, руководствуясь частью 4 статьи 188.1 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, определением от 10.10.2023 на 22.11.2023 было назначено судебное заседание по вопросу о вынесении частного определения.

От Крайнова С.В. 21.11.2023 в 10:08 мск поступили возражения на вынесение частного определения.

Впоследствии судебное разбирательство откладывалось, последний раз – на 24.01.2024 в связи с обжалованием определения от 09.10.2023.

В настоящем судебном заседании представитель Крайнова С.В. возражения поддержал по доводам, в нем изложенным, просил не выносить частное определение.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, статьей 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.

В то же время на момент рассмотрения вопроса о вынесении частного определения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 25.12.2023 № 667-ФЗ внесены изменения. Данные изменения вступили в силу.

Согласно части 4 статьи 188.1 АПК РФ в действующей редакции в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Таким образом, в отличие от предыдущей редакции части 4 статьи 188.1 АПК РФ, новой редакцией не предусмотрено вынесение частного определения, а только установлено, что суд должен сообщить в органы дознания или предварительного следствия информацию об обнаружении в действиях лиц, участвующих в деле, признаков преступления.

Разъяснения, изложенные в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46, касались применения положений части 4 статьи 188.1 АПК РФ в предыдущей редакции.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

В рассматриваемом случае доказательство, признанное сфальсифицированным, было представлено Крайновым С.В., который является физическим лицом и не входит в перечень лиц, установленных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ.

Таким образом, из совокупности частей 1-4 статьи 188.1 АПК РФ в действующей редакции следует, что в рассматриваемом случае вынесение судом частного определения не предусмотрено, в связи с чем, вопрос о вынесении частного определения не подлежит рассмотрению в суде.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса (заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежит рассмотрению в судах).

При указанных обстоятельствах производство по вопросу о вынесении частного определения подлежит прекращению.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет», в связи с чем, копия настоящего судебного акта на бумажном носителе может быть направлена указанным лицам только по их ходатайству.

Руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 188.1, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по вопросу о вынесении частного определения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.А. Нецлова