Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лазаревой М.В., ознакомившись с заявлением финансового управляющего ФИО1 об истребовании совместно нажитого имущества супругов в деле о банкротстве должника – гражданина ФИО2, г. Кемерово,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 марта 2021 года (решение в полном объеме изготовлено 4 марта 2021 года) ФИО2, г. Кемерово, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пгт. Промышленная Кемеровской обл., страховой номер 069-559-328-21, ИНН <***>, зарегистрированный по адресу: <...> признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества сроком на 6 месяцев – до 3 сентября 2021 года, финансовым управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 23 августа 2021 года.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №48 от 20 марта 2021 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 7 марта 2021 года.

Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался.

В Арбитражный суд Кемеровской области 26 мая 2022 года по системе «Мой Арбитр» поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об истребовании совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, в конкурсную массу должника. Финансовый управляющий просит:

1. Признать доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО2 и ФИО3 равными;

2. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, приобретенное в период брака, выделив ФИО2 1/2 долю от стоимости автомобиля «OPEL ANTARA LA», 2012 г.в., выделив ФИО3 1/2 долю от стоимости автомобиля «OPEL ANTARA LA», 2012 г.в.;

3. Обязать ФИО3 вернуть автомобиль «OPEL ANTARA LA», 2012 г.в. в натуре либо в денежном выражении в размере 644 800,00 руб.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий ссылается на наличие в собственности ФИО3 в период с 12.10.2013 по 15.04.2020 автомобиля «OPEL ANTARA LA», 2012 г.в. В свою очередь брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 10.12.2019 (свидетельство II-ЛО №655717). Раздел имущества произведен не был.

Пунктом 7 статьи 213.26. Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений в пунктах 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ). Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, в рамках дела о несостоятельности предусмотрено разрешение вопросов относительно реализации совместно нажитого имущества должника и его супруга, но не разрешение споров о разделе имущества между ними.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматривают и разрешают суды общей юрисдикции.

Как указано выше, положения пункта 7 статьи 213.36 Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, следует руководствоваться общими нормами процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, поскольку возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

То есть, спор о разделе имущества супругов подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности, а не арбитражным судом. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 N 80-КГ18-7.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в соответствии со статьей 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит обстоятельства, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Если исковое заявление содержит несколько требований, суду следует проверить соблюдение условий принятия каждого требования, а также условий их соединения. В случае наличия обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 129 АПК РФ в отношении одного или нескольких заявленных требований, а также в случае отсутствия условий для соединения требований суд возвращает исковое заявление, в том числе в части соответствующих требований, путем вынесения определения. Например, арбитражный суд возвращает исковое заявление в части требований, которые подсудны суду общей юрисдикции, или в части требований, которые подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Судом установлено, что заявление финансового управляющего содержит несколько заявленных требований, два из которых подсудны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, заявление финансового управляющего в части требований о признании доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО2 и ФИО3 равными и о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, приобретенного в период брака, выделив ФИО2 1/2 долю от стоимости автомобиля «OPEL ANTARA LA», 2012 г.в., выделив ФИО3 1/2 долю от стоимости автомобиля «OPEL ANTARA LA», 2012 г.в. (п. 1 и 2 просительной части заявления), подлежит возвращению финансовому управляющему на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Требование финансового управляющего об обязании ФИО3 вернуть автомобиль «OPEL ANTARA LA», 2012 г.в. в натуре либо в денежном выражении в размере 644 800,00 руб. суд признает подлежащим рассмотрению по правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, для чего считает необходимым назначить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 32, 60, 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 133, 135, 137, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

возвратить заявление финансового управляющего ФИО1 о признании доли в совместно нажитом имуществе бывших супругов ФИО2 и ФИО3 равными, о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, приобретенное в период брака, выделив ФИО2 1/2 долю от стоимости автомобиля «OPEL ANTARA LA», 2012 г.в., выделив ФИО3 1/2 долю от стоимости автомобиля «OPEL ANTARA LA», 2012 г.в.

Принять к производству заявление финансового управляющего ФИО1 об обязании ФИО3 вернуть автомобиль «OPEL ANTARA LA», 2012 г.в. в натуре либо в денежном выражении в размере 644 800,00 руб. в деле о банкротстве должника – гражданина ФИО2, г. Кемерово.

Назначить судебное разбирательство по заявлению финансового управляющего к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 27 июня 2022 года в 13 часов 20 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 4110.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию:

- финансовому управляющему обосновать указанную им к возврату ответчиком в конкурсную массу стоимость транспортного средства с учетом цены, установленной в договоре купли-продажи автомобиля от 09.04.2020 (695 500 рублей);

- представить свидетельства о регистрации/ расторжении брака ФИО3 и ФИО2;

- доказательства приобретения спорного транспортного средства в браке (договор купли-продажи).

Должнику, ответчику представить ко дню судебного заседания отзывы на заявление финансового управляющего, при наличии возражений - их документальное обоснование.

Довести до сведения лиц, участвующих в деле, следующую информацию:

- в случае получения ими определения о принятии заявления к производству, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (статья 122 АПК РФ);

- определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения;

- по ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статья 186 АПК РФ).

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Кемеровской области http://www.kemerovo.arbitr.ru, информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Определение в части возвращения заявления может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья М.В. Лазарева