Определение № А27-9746/12 от 19.10.2012 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
info@kemerovo.arbitr.ru
http://www.kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи В.Я. Драпезо, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.С. Салтыковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации, г. Барнаул

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово

третьи лица: ОАО «МРСК Сибири», г. Красноярск

Региональная энергетическая комиссия по Кемеровской области, г. Кемерово

об оспаривании решения от 06.04.2012 по делу №02/А-10-2012, предписания от 06.04.2012 по делу №02/А-10-2012,

при участии:

от заявителя – Василенко Ю.Е. – представитель по доверенности от 10.09.2012 б/н, Панько А.Н. – представитель по доверенности от 14.06.2012 б/н,

от УФАС – Патрикеев К.А. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы по доверенности от 04.05.2012 №199, Ананьева Г.Н. – ведущий специалист-эксперт отдела топливно-энергетического комплекса по доверенности от 04.05.2012 №203,

от третьего лица – Левчук П.А. – представитель по доверенности от 30.11.2010 №197Н/11,

от РЭК – не явились,

у с т а н о в и л :

Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации (ОАО «Кузбассэнерго») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – «УФАС по КО») от 06.04.2012 по делу №02/А-10-2012 и предписания от 06.04.2012 по делу №02/А-10-2012 «О прекращении нарушений антимонопольного законодательства» как не соответствующими Федеральному закону от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – «Закон №35-ФЗ»), Федеральному закону от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – «Закон №135-ФЗ»); обязании отменить указанные решение и предписание в полном объеме.

Представители заявителя, УФАС по КО и ОАО «МРСК Сибири» присутствуют в судебном заседании.

Региональная энергетическая комиссия по Кемеровской области, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в суд не направила, пояснения не представила.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное разбирательство в отсутствие представителя указанного лица.

Представитель ОАО «Кузбассэнерго» обратился с письменным ходатайством о приостановлении производства по делу до пересмотра в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебных актов по делу №А46- 7025/2011.

Ходатайство мотивировано тем, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации (далее – «ВАС РФ») от 28.09.2012 №ВАС-6332/12 в Президиум ВАС РФ передано дело №А46-7025/2011 для пересмотра в порядке надзора принятых по указанному делу судебных актов по вопросу квалификации действий ОАО «ТГК – 11» как злоупотребления доминирующим положением в нарушение статьи 10 Закона №135-ФЗ и запрета на совмещение деятельности по производству и передаче электрической энергии.

Из текста указанного определения, в том числе, следует, что в ходе рассмотрения антимонопольного дела в отношении ОАО «ТГК – 11» УФАС по Омской области сочло данное общество субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче электрической энергии, установив доминирующее положение ОАО «ТГК – 11» на рынке услуг по передаче электрической энергии в части технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства общества подстанций «МРСК Сибири».

При этом судами был сделан вывод о том, что ОАО «ТГК – 11», которое осуществляет производство и поставку электрической и тепловой энергии в Омской области и не оказывает услуги по передаче электроэнергии, является сетевой организацией и субъектом естественной монополии на рынке передачи электроэнергии и обязано соблюдать запреты статьи 10 Закона №135-ФЗ.

Между тем, по мнению коллегии судей ВАС РФ, судами не было учтено следующее.

Для квалификации действий по статье 10 Закона №135-ФЗ должны быть доказаны как совершение хозяйствующим субъектом запрещенных действий, влекущих негативные последствия для конкуренции либо ущемление прав иных лиц, так и доминирующее положение указанного субъекта на соответствующем рынке.

Возложение некоторых функций сетевой организации на электростанцию при поступлении заявки на технологическое присоединение не влечет смену вида деятельности производителя электроэнергии (по производству и продаже электроэнергии на ее передачу). В связи с чем, в указанном определении ВАС РФ отражено, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о совершении ОАО «ТГК – 11» действий по злоупотреблению доминирующим положением в нарушение запретов, предусмотренных статьей 10 Закона №135-ФЗ, является необоснованным.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом должна быть дана оценка выводу УФАС по КО о том, что действия ОАО «Кузбассэнерго» (осуществляющего производство и продажу электроэнергии) в части отказа в технологическом присоединении энергопринимающего устройства ОАО «МРСК Сибири» являются злоупотреблением доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии, правовая позиция ВАС РФ, выработанная в процессе пересмотра в порядке надзора Президиумом ВАС РФ судебных актов по делу №А46- 7025/2011, будет иметь определяющее значение в силу пункта 61.9 Регламента арбитражных судов, утвержденных Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 №7, так как будет свидетельствовать о формировании практики применения указанной нормы права, содержащейся в статье 10 Закона №135-ФЗ.

На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным

(уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом, рассмотренное ходатайство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по настоящему делу приостановить до пересмотра в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебных актов по делу №А46-7025/2011.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.