Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Останиной В.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости вопрос о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью "Проминвестлизинг", город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 1064205102598, ИНН 4205107520)

об установлении факта расторжения договора лизинга,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН 1044205100059, ИНН 4205077178),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Проминвестлизинг" обратилось в суд с заявлением об установлении факта расторжения договора лизинга № 9-20/ЛУ-К1 от 16.11.2020, заключенного с индивидуальным предпринимателем Смирновой Еленой Николаевной (ИНН 420590823706).

Требования мотивированы тем, что в период действия договора лизинга недвижимого имущества наступила смерть лизингополучателя – Смирновой Е.Н. При этом истец не обладает сведениями о круге наследников лизингополучателя, предметом лизинга (помещением) в настоящее время никто не пользуется, в связи с чем подлежит установлению юридический факт расторжения договора лизинга в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)).

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 126, 219, 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу ч. 1 ст. 220 АПК РФ в заявлении об установлении юридического факта должны быть указаны:

Как разъясняется в п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявление о признании договора

заключенным либо незаключенным не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

В силу ст. 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

Из буквального толкования положений главы 27 АПК РФ следует, что в порядке особого производства не подлежат рассмотрению требования при наличии спора о праве.

В рассматриваемом случае правовым основанием требования заявителя выступает ст. 451 ГК РФ, предусматривающая расторжение договора судом вследствие существенного изменения обстоятельств.

Кроме того, из содержания заявления и представленных документов следует, что в отношении лизингополучателя Смирновой Е.Н. в связи с его смертью открыто наследственное дело.

В состав наследства согласно статье 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По общему правилу в силу положений пункта 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Доказательства отсутствия наследников лизингополучателя, в том числе отсутствия таковых по адресу, по которому ранее проживал лизингополучатель, равно как и доказательства прекращения договора аренды по иным основаниями (статьи 450 - 452 ГК РФ) заявителем не представлены.

При указанных обстоятельствах суд предлагает заявителю избрать верный способ защиты права, дополнительно обосновать рассмотрение дела в порядке особого производства, рассмотреть вопрос об обращении с исковым заявлением о расторжении договора лизинга.

При этом суд отмечает, что в случае обращения с иском о расторжении договора истцу следует определить надлежащий круг лиц, участвующих в деле, соблюсти требования, установленные в ст. ст. 125, 126 АПК РФ, в том числе об уплате государственной пошлины по иску в размере, установленном налоговым законодательством, а также направить соответствующее исковое заявление в суд с учетом положений ст.ст. 35-38 АПК РФ и условия п. 12.1 договора лизинга.

Заявление подлежит оставлению без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Заявление оставить без движения.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в Арбитражный суд Кемеровской области в срок до 29 июня 2022 года необходимые документы.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, заявление подлежит возврату в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Останина