Определение № А27-9829/14 от 19.01.2015 АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Красная ул., 8, Кемерово, 650000
http://www.kemerovo.arbitr.ru
Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Изотовой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Производственное Коммерческое Предприятие "РОСТЕХКОМ", г. Екатеринбург, Свердловская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании судебных расходов по делу по иску

к открытому акционерному обществу "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42 542 руб. 64 коп.

в отсутствие представителей сторон, извещены;

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество Производственное Коммерческое Предприятие "РОСТЕХКОМ" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС" расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявления закрытое акционерное общество Производственное Коммерческое Предприятие "РОСТЕХКОМ" ссылается на положения статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оказание ООО «Юридическая компания Паритет» юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, которые фактически оплачены.

Определением от 08.12.2014 заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В отзыве на заявление должник указал, что судебные расходы являются чрезмерно завышенными и не соответствуют Рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 №3/1, дело не относится к сложным и рассмотрено в порядке упрощенного порядка, ответчик иск не оспаривал. Считает разумными понесенные истцом расходы в сумме 2 500 руб.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, заявление рассмотрено в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд установил.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2014 с открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, Кемеровская обл. в пользу закрытого акционерного общества Производственное Коммерческое Предприятие "РОСТЕХКОМ", г. Екатеринбург, Свердловская обл. взыскано 42 542 руб. 64 коп. неустойки по состоянию на 28.01.2014, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную сумму, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением дела ЗАО Производственное Коммерческое Предприятие "РОСТЕХКОМ" понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., общество обратилась в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В состав судебных расходов включены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статьи 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, и их фактический размер.

В подтверждение факта оказания услуг заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.03.2014 №41-СД, заключенный между ЗАО ПКП «РОСТЕХКОМ» и ООО «Юридическая компания ПАРИТЕТ»; акт об оказании услуг от 15.09.2014 №41-СД; платежное поручение от 17.09.2014 №3861 на сумму 50 000 руб.

Согласно акту от 15.09.2014 №41-СД ООО «Юридическая компания ПАРИТЕТ» оказаны следующие юридические услуги: анализ правовой ситуации и выработка стратегии защиты интересов, подготовка документов для составления иска, составление искового заявления, подача иска в суд, отправка искового заявления по почте в адрес

ответчика, юридическая консультация, составление заявления о списании денежных средств находящихся на расчетном счете должника. Размер вознаграждения по каждому виду услуг не конкретизирован.

Оплата оказанных услуг подтверждена платежным поручением от 17.09.2014 №3861 на сумму 50 000 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и материалы дела, суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению частично.

При определении размера подлежащего возмещению по судебным расходам, связанным с оплатой услуг представителя по данному делу, суд исходит из характера спора, времени на подготовку материалов квалифицированным специалистом, продолжительности рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Особенность рассмотрения дела в указанном порядке, заключается в том, что судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (часть 4 статьи 228 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации).

Юридические услуги в виде консультаций, анализа правовой ситуации и выработки стратегии защиты интересов клиента в суде непосредственно к категории судебных расходов не относятся. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2011 № 5851/11, урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления предпринимательской деятельности, следует рассматривать как элемент обычной хозяйственной деятельности независимо от того, осуществляется оно силами работников самой организации или с привлечением третьих лиц, специализирующихся в определенной области, по гражданско-правовому договору оказания услуг.

Направление искового заявления в суд не требует квалифицированной юридической помощи представителя и может быть осуществлено любым работником истца, о взыскании фактически понесенных почтовых расходов истцом не заявлено.

Учитывая также, что дело не относится к категории сложных дел, рассмотрено при отсутствии возражений ответчика, принимая во внимание незначительное количество представленных в материалы дела доказательств, не требующих длительных затрат времени для их изучения квалифицированным специалистом, количество подготовленных представителем процессуальных документов и их объем, сложившуюся в

регионах стоимость оплаты услуг адвокатов (Рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2013 №3/1), суд считает фактически понесенные ответчиком расходы в сумме 3 000 руб., соответствующими принципу разумности, и подлежащими возмещению ответчиком (статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 106, 110, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

заявление удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Южно-Кузбасская ГРЭС", г. Калтан, Кемеровская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу

закрытого акционерного общества Производственное Коммерческое Предприятие

"РОСТЕХКОМ", г. Екатеринбург, Свердловская обл. (ОГРН <***>, ИНН

<***>) 3 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.