Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Нэмо», г.Новокузнецк (далее – ООО «Нэмо»; налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка (далее – налоговый орган) №17829 от 25.09.2007г. об уплате ООО «Нэмо» в срок до 15.10.2007г. суммы 1 121 313,07 руб., составляющих недоимку по налогу на игорный бизнес за август 2007 года.

ООО «Нэмо» в заявлении и в пояснениях, уполномоченных представителей, данных в судебном заседании, указало на незаконность оспариваемого ненормативного акта. По мнению заявителя, направление в его адрес требования об уплате налога на игорный бизнес за август 2007 года противоречит требованиям пункта 1 статьи 38, статей 44, 346 Налогового кодекса РФ, статье 2 Гражданского кодекса РФ.

При этом налогоплательщик обосновывает свою позицию тем, что в августе 2007 года он не получил прибыли от игровых автоматов, расположенных в торговых залах по адресам: <...>, ул.40 лет ВКЛСМ, д.9, ул.Торезы,д.75 поскольку деятельность данных игровых залов была приостановлена административными и правоохранительными органами. В связи с чем, у него отсутствует обязанность по уплате налога на игорный бизнес за указанный период.

Налоговый орган заявленное требование не признал, указал, что оспариваемое требование направлено в адрес ООО «Нэмо» в связи с неуплатой им суммы налога на игорный бизнес за август 2007 года, заявленной в декларации за указанный налоговый период (за вычетом имеющейся переплаты).

Считает ссылки заявителя на нормы общей части Налогового кодекса РФ - пункт 1 статьи 38, статью 44 Налогового кодекса РФ, несостоятельными, поскольку правоотношении по исчислению и уплате налога на игорный бизнес регламентируются специальными нормами главы 29 части второй Налогового кодекса РФ. Приводя положения статьи 367 Налогового кодекса РФ, налоговый орган делает вывод, что обязанность по уплате налога на игорный бизнес у налогоплательщика наступает при условии наличия у него зарегистрированных в порядке части 2 статьи 366 Налогового кодекса РФ объектов налогообложения – игровых автоматов, и не зависит от получения (неполучения) прибыли.

Кроме того, налоговый орган указывает на несостоятельность довода налогоплательщика о том, что он не получил прибыль в августе 2007 года от игровых автоматов. Поскольку деятельность трех игровых залов была приостановлена 10.08.2007г., 14.08.2007г. и 15.08.2007г. (подробно изложено в письменном отзыве).

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом мнения представителя заявителя суд считает дело подготовленным к судебному разбирательству.

Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.

2.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на «04» декабря 2007 г. на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 650099, <...> зал № 209, телефон №№ 58-18-20, 58-34-57.

3. ООО «Нэмо» - представить документы, подтверждающие наличие либо отсутствие доходов в августе 2007 года по трем спорным игровым залам.

Судья Арбитражного суда О.В. Москалева

Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРОТОКОЛ

предварительного СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г. Кемерово №А27-385/2007-6

«31» января 2007 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Москалевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кононовой С.Н.

рассматривает в предварительном судебном заседании заявление управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс», г. Кемерово

о взыскании 95 453,30 руб.

при участии:

от заявителя: ФИО4- главный юрисконсульт, доверенность от 09.01.2007г. №03-01, паспорт;

от ООО «Автотранс»: не явились;

Предварительное судебное заседание открыто в 11 час. 30 мин.

Представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении размера заявленных требований в части сумм пеней, просит взыскать пени на страховую часть трудовой пенсии в размере 4 031,92 руб., на накопительную часть пенсии в размере 608,67 руб. К материалам дела приобщены документы, подтверждающие направление в адрес страхователя уведомления об увеличении суммы пеней, подлежащей ко взысканию, в связи с увеличением периода расчета, расчет пеней, требование об уплате пеней в добровольном порядке.

Заявленное ходатайство удовлетворено.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом мнения представителя заявителя суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

Вынесено определение о назначении судебного заседания на 19.02.2007г. на 14 час.00 мин.

Судья О.В.Москалева

Помощник судьи С.Н.Кононова

Протокол составлен 31 января 2007г.