Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен о признании недействительными решений общих собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Метро» от 08.08. и 13.08.2007 года.

Ответчик (общество «Метро») исковые требования признаёт обоснованными, так как нарушен порядок проведения собрания, решения приняты в отсутствии кворума.

Ответчики (ФИО2 и ФИО3) отзыва не представили, явку представителей не обеспечили.

Третье лицо считает требования обоснованными, поскольку собрания фактически не проводились, решение о закрытии филиалов не принималось.

При рассмотрении дела установлено следующее.

Согласно выписке из протокола № 16 от 08.08.2007 года, на общем собрании учредителей общества с ограниченной ответственностью «Метро» (в присутствии ФИО2, ФИО3, ФИО1 и ФИО4) было принято решение о прекращении деятельности филиала № 6 общества «Метро», расположенного по адресу: <...>.

Согласно выписке из протокола № 17 от 13.08.2007 года, на общем собрании учредителей общества с ограниченной ответственностью «Метро» (с участием всех этих же учредителей) было принято решение о прекращении деятельности филиала № 5 общества «Метро», расположенного по адресу: <...> «а».

Истец считает указанные решения недействительными, поскольку собрания участников ни 08.08., ни 13.08.2007 года не проводились, о дате и повестке собраний не извещался, решений о закрытии филиалов не принимал.

Согласно статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд за защитой.

Для того, чтобы установить факт нарушения прав истца, следует установить, были ли созданы филиалы.

Согласно пункту 3 статьи 55 Гражданского Кодекса Российской Федерации, представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно статье 5 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может создавать филиалы по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества. При этом в Уставе общества должны содержаться сведения о его филиалах и представительствах. Сообщения об изменениях в Уставе общества сведений о его филиалах и представительствах представляются в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Указанные изменения вступают в силу для третьих лиц с момента уведомления о таких изменениях органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Представителем истца и ФИО4 в суд представлены изменения в Устав, утверждённые на общем собрании учредителей общества с ограниченной ответственностью «Метро» - протокол № 7 от 27.09.2006 года, согласно которых статья 4 Устава была дополнена пунктом 4:

«4.4. – Общество имеет филиалы в других городах и субъектах Российской Федерации, в том числе в :

- г. Октябрьский, г. Уфа, Республика Башкорстостан,

- г. Сыктывкар, г. Ухта, Республика Коми,

- г. Глазов, г. Ижевск, Республика Удмуртия,

- г. Йошкар-Ола, Республика Марий-Эл,

- г. Чебоксары, Чувашская республика.»

Кроме того, ранее протоколом общего собрания учредителей № 3 от 30.06.2006 года в пункте 4.4. Устава внесены изменения и указаны филиалы в Кировской области.

- г. Кирово-Чепецк, г. Советск, г. Слободской, г.п. Юрья, п. Мурыгино, г. Вятские Поляны, г. Котельнич, г. Уржум и г. Белая Холуница.

В деле также имеется ряд документов, свидетельствующих о том, что, например, филиал в пос. Мурыгино состоял на налоговом учёте в МРИ ФНС № 6 по Кировской области, что свидетельствует о том, что деятельность в данной точке осуществлялась.

Однако, фактическое осуществление хозяйственной деятельности в других населённых пунктах не свидетельствует о том, что филиалы были юридически созданы надлежащим образом, т.к. не имеется доказательств соблюдения пункта 5 статьи 5 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Суду необходимы сведения, были ли зарегистрированы изменения в пункте 4 Устава о создании филиалов общества. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на настоящее время филиалов в обществе с ограниченной ответственностью «Метро» не имеется, факт наличия филиалов на предшествующий период не устанавливается.

Истец таких документов представить не имеет возможности, ссылаясь на недобросовестность предыдущего директора ФИО2, которая таких документов в обществе не оставила.

Указанные сведения необходимы для разрешения спора по существу и вынесения обоснованного судебного акта.

Суд вправе запросить необходимые сведения в порядке статей 16 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и поскольку суду необходимы дополнительные документы для правильного и всестороннего рассмотрения иска, рассмотрение дела откладывается. Следует направить запрос в ИФНС по городу Кирову.

Руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 февраля 2009г. на 14 час. в помещении суда по адресу: <...>, каб. 217, факс <***>.

ИСТЦУ – представить документы в обоснование своих доводов.

ОТВЕТЧИКАМ (ФИО2 и ФИО3) - представить письменные отзывы на исковое заявление с документами в обоснование своих доводов.

В порядке статей 16 и 66 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обязать Инспекцию федеральной налоговой службы по городу Кирову представить Арбитражному суду Кировской области в срок до 14 февраля 2009 года следующие сведения:

- обращалось ли в установленном порядке общество с ограниченной ответственностью «Метро» с уведомлением о создании вышепоименованных филиалов и внесении изменений в устав (пункт 4.4.) и были ли зарегистрированы эти изменения.

Лицам, участвующим в деле, сообщается о возможности получения информации о движении дела, включая сведений о перерывах в судебных заседаниях, на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет по следующему веб-адресу: http:// www.kirov.arbitr.ru.

Судья Е.Л. Пономарева