Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении вопроса о принятии заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод строительных конструкций» (612994, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2

о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника

установил:

определением от 22.10.2014 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод строительных конструкций» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника ФИО3 оставлено без движения в связи с нарушением при подаче заявления требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно реестр требований кредиторов должника; договор аренды зданий и сооружений от 01.01.2010 № 55/10, договор аренды оборудования и механизмов от 01.04.2010 №54/10, договор аренды техники без экипажа от 01.04.2010 50/10, и доказательства расторжения указанных договоров; доказательства, подтверждающие, что ФИО3 являлся директором должника в период заключения и расторжения названных договоров аренды; уведомление временного управляющего ФИО4 № 1 от 16.05.2011 о последствиях открытия процедуры наблюдения и доказательства направления уведомления директору должника ФИО3

Кроме того, заявителю предложено представить доказательства, подтверждающие место нахождения или место жительства ответчика (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителю предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 07.11.2014.

Поскольку у суда отсутствовали сведения о получении заявителем копии определения об оставлении заявления без движения, суд счел необходимым продлить срок оставления заявления без движения до 12.12.2014 (определение от 13.11.2014).

12.12.2014 во исполнение определения об оставлении заявления без движения от конкурсного управляющего поступило сопроводительное письмо и приложенные к нему документы, в том числе ответ Управления Федеральной миграционной службы по Республике Коми от 28.11.2014 № 4/9-/7551 на запрос конкурсного управляющего о регистрации ФИО3

Согласно вышеназванному ответу УФМС по Республике Коми гражданин ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <...>, снят с регистрационного учета 30.12.2011 г. Пермь.

В заявлении конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника ФИО3 местом нахождения ответчика указан адрес: 169045, Республика Коми, <...>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении указывается наименование ответчика, его местонахождение или место жительства.

Из представленных документов следует, что адрес, который указывает конкурсный управляющий в своем заявлении, не подтвержден запрошенными конкурсным управляющим сведениями из УФМС по Республике Коми, поскольку ответчик снят с регистрационного учета по данному адресу.

Доказательств, подтверждающих место жительство ответчика по указанному в заявлении адресу, в материалы дела не представлено.

Таким образом, приложенная к заявлению почтовая квитанция, не подтверждает направление копии заявления ответчику.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться принадлежащим им процессуальным правами, что применительно к праву на обращение в суд в форме искового заявления означает обязанность лица указать место нахождения или место жительства ответчика (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На стадии предъявления заявления заявитель обязан предпринять меры для выяснения места нахождения или места жительства ответчика.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника ФИО3 подлежит возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в полном объеме в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно непредставлением доказательств, подтверждающих место жительства ответчика.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 завод строительных конструкций» (612994, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 129 и статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю разъясняется, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложение: заявление от 11.10.2014 на двух (поступило в электронном виде).

Судья Е.В. Минаева