Гражданский кодекс часть 1

рассматривая вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания ЦЕНТР» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 445027, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирме «ИнвентарьТорг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610014, Россия, <...>)

о взыскании 41559 рублей 84 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания ЦЕНТР» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирмы «ИнвентарьТорг» задолженности по оплате поставленного товара по договору от 25.08.2016 № 725 в размере 39060,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2499,84 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей и почтовых расходов в сумме 92,00 рублей.

Требования к исковому заявлению содержатся в статьях 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом: доказательства соблюдения срока, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего

территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Приведенная норма права свидетельствует о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».

Истцом представлен распечатанный экземпляр платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе «Клиент-Банк», от 15.08.2018 № 458 на сумму 2000,00 рублей. Самостоятельно изготовленная истцом на бумажном носителе копия электронного платежного поручения, не заверенная банком, в рассматриваемом случае не может быть принята в качестве надлежащего документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в установленном порядке. Кроме того, названный документ не содержит сведений о фактическом списании денежных средств со счета истца (не заполнена графа «Списано со счета плательщика», в поле «Отметки Банка» отсутствует информация об исполнении).

Таким образом, истцом не соблюдены требования пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу предлагается представить оригинал платежного поручения на уплату государственной пошлины с отметкой банка о зачислении денежных средств в федеральный бюджет.

В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, поданное с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.

Кроме того, истцу предлагается представить:
- оригинал договора поставки от 25.08.2016 № 725;

- правовое обоснование предъявления требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 просительной части иска) с учетом положений пункта 5.3 договора, предусматривающих взыскание неустойки;

- фискальный документ к почтовой квитанции от 15.08.2018;

- подписанную обеими сторонами товарную накладную от 29.05.2018 № 1209;

- доказательства вручения ответчику груза по поручению экспедитору № КИ ТЛГЕГ-23/3005 и сведения о том, какой именно груз был вручен ответчику;

- подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок не позднее «13» сентября 2018 года (документы должны поступить в арбитражный суд не позднее указанной даты со ссылкой на номер дела и настоящее определение).

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу: http://my.arbitr.ru или по ссылке «Подать документ» на сайте Арбитражного суда Кировской области.

Сообщения, материалы и иные документы, полученные судом посредством факсимильной связи, электронной почты, не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Судья С.А. Едомина