Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарями судебного заседания Смирновой А.А. (до перерыва 15.03.2018) и Красиковой В.А. (после перерыва 22.03.2018),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СИЛА» (ИНН: 4345357591, ОГРН: 1134345011558, место нахождения (юридический адрес): 610000, Кировская область, город Киров, улица Ломоносова, дом 5; почтовый адрес: 610002, Кировская область, город Киров, улица Северное кольцо, дом 16А)

к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Кировского филиала (ИНН: 7705041231, ОГРН: 1027739068060, место нахождения (юридический адрес): 115035, город Москва, улица Набережная Садовническая, дом 23; адрес филиала: 610000, Кировская область, город Киров, улица Герцена, дом 45)

о взыскании 48 233 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – Нехорошкиной Е.Е., предъявившей паспорт и доверенность от 10.08.2017,

от ответчика – Кириллова А.Ю., предъявившего паспорт и доверенность от 01.12.2016 № 053/01-С,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИЛА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в лице Кировского филиала (далее – ответчик) о взыскании:

денежных средств в сумме 48 233 рубля 00 копеек, из них –

пени за неуплату в установленный законом срок суммы страхового возмещения в полном объеме, рассчитанные от суммы недоплаты в размере 1 % (282 рубля 33 копейки) за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2017 по день фактического исполнения обязательства,

судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек,

а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Суд определением от 22.08.2017 принял указанное исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 23.10.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, протокольными определениями от 25.09.2017 и от 27.10.2017, протокольным определением от 08.12.2017 откладывал предварительное судебное заседание на 28.12.2017, определением от 28.12.2017, протокольными определениями от 08.02.2018, от 19.02.2018, от 15.03.2018 откладывал судебное разбирательство, соответственно, на 08.02.2018, 19.02.2018, 15.03.2018, объявлял перерыв с 15.03.2018 до 22.03.2018.

В соответствии с положениями глав 12, 29 и статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец и ответчик о судебном процессе, в том числе, о судебном заседании 15.03.2018 и об объявлении перерыва в судебном заседании до 22.03.2018, извещались.

В ходе судебного заседания 15-22.03.2018 суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы и заслушав позиции представителей сторон по указанному ходатайству, пришел к следующим выводам.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы заявлено с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В частности, транспортного средства Лада Калина 219270, государственный регистрационный знак К936ЕР18, VIN ХTА219270D0009051, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие 10.06.2017 в 12 часов 05 минут по адресу: Кировская область, город Киров, улица Профсоюзная, дом 71.

При этом перед экспертом предложено поставить следующий вопрос:

определить стоимость восстановительного ремонта в соответствии с повреждениями, зафиксированными в акте осмотра транспортного средства страховой компании (от 21.06.2017 № СК-112/2017), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

Ответчик предложил поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма «Экскон» (далее – Фирма «Экскон»).

С учетом мнения представителей сторон судом выяснялась возможность проведения экспертизы и в иной организации – Федеральное бюджетное учреждение Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (далее – Лаборатория).

В ответ на запросы суда Фирма «Экскон» и Лаборатория сообщили о наличии возможности проведения экспертизы, о ее стоимости, соответственно, 6000 рублей и 8250 рублей.

Ответчиком перечислена на депозит суда сумма 6000 рублей, истец, исходя из стоимости экспертизы, не высказал возражений против проведения экспертизы в Фирме «Экскон».

Согласно статье 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает

экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В названной статье, а также в статьях 83, 108, 109 АПК РФ установлены требования к проведению экспертизы.

Оценив пояснения истца и ответчика, принимая во внимание предмет и основание иска, суд находит, что вопрос о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, входит в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом позиций сторон является спорным. Выяснение данного вопроса сопряжено с необходимостью применения специальных познаний, а потому ходатайство ответчика о назначении экспертизы подлежит удовлетворению.

В связи с этим, учитывая представленные сторонами документы и доказательства, мнения истца и ответчика, стоимость экспертизы, суд считает возможным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Экспертно-консультационная фирма «Экскон», поставить на разрешение эксперта указанный выше вопрос.

Для проведения экспертизы суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, считает необходимым представить в распоряжение эксперта следующие материалы дела (в копиях):

исковое заявление,
страховой полис серия ЕЕЕ № 0397645416,

паспорт транспортного средства 63 НУК 456142, свидетельство о регистрации транспортного средства 43 50 № 557971,

справка о дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2017, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2017,

акт о страховом случае от 10.06.2017,
экспертное заключение от 21.06.2017 № 177,

возражение на исковое заявление от 19.09.2017, ответ на возражение от 13.11.2017,

дополнение к возражению от 08.12.2017 с приложениями, пояснения по дополнительным возражениям от 18.12.2017 с приложениями,

извещение о дорожно-транспортном происшествии от 10.06.2017, направление на экспертизу по убытку от 20.06.2017, экспертное заключение от 26.06.2017 № СК-112/2017 (с актом осмотра от 21.06.2017 № СК-112/2017),

диск с фотоматериалами,
пояснения от 15.03.2018 с приложением.

Суд определяет установить предварительный размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу 6000 рублей 00 копеек, срок для проведения экспертизы и представления в Арбитражный суд Кировской области экспертного заключения – не позднее 24.04.2018.

Судебное разбирательство в связи с проведением экспертизы подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 82, 83, 86, 158, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ответственностью Экспертно-консультационная фирма «Экскон» (610017,

Кировская область, город Киров, улица Карла Либкнехта, дом 13).

определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Калина 219270, государственный регистрационный знак К936ЕР18, VIN ХTА219270D0009051, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 10.06.2017 в 12 часов 05 минут по адресу: Кировская область, город Киров, улица Профсоюзная, дом 71, в соответствии с повреждениями, зафиксированными в акте осмотра транспортного средства страховой компании (от 21.06.2017 № СК-112/2017), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П.

исковое заявление,
страховой полис серия ЕЕЕ № 0397645416,

паспорт транспортного средства 63 НУК 456142,

акт о страховом случае от 10.06.2017,
экспертное заключение от 21.06.2017 № 177,

возражение на исковое заявление от 19.09.2017, ответ на возражение от 13.11.2017,

диск с фотоматериалами,
пояснения от 15.03.2018 с приложением.

дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен по адресу: http://my.arbitr.ru или по ссылке «Подать документ» на сайте Арбитражного суда Кировской области.

Сообщения, материалы и иные документы, полученные судом посредством факсимильной связи, электронной почты, не рассматриваются в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Представляемые документы должны быть заверены в соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет по следующему веб-адресу: htpp://kirov.arbitr.ru, по телефону справочной службы: (8332) 709-118, а также в информационных сервисах «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и «Банк решений арбитражных судов» (http://ras.arbitr.ru).

Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Судья Т.В. Мочалова

ПОДПИСКА ЭКСПЕРТА

Я, нижеподписавшийся:

________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________,

(ФИО эксперта, паспортные данные, дата и место рождения, адрес регистрации (места жительства))

которому на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 22.03.2018 по делу № А28-10339/2017 поручено проведение судебной экспертизы,

даю настоящую подписку в том, что я предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Часть 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за заведомо ложное заключение или показание эксперта в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.

Мне разъяснены права, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно: право с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении дополнительных материалов, отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случае, если представленные материалы недостаточны для дачи заключения.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 названной статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф.

Один экземпляр подписки с личной подписью эксперта (экспертов) подлежит возвращению в Арбитражный суд Кировской области.

Подписка отобрана судьей Мочаловой Т.В. _____________ «__» __________ 2018 г.

______________________________________

(личная подпись эксперта, фамилия, имя, отчество, дата)