Определение № А28-10428/10 от 29.10.2010 АС Кировской области

116/2010-79652(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Дело № А28-10428/2010
134/16

г. Киров

29 октября 2010 года

Резолютивная часть объявлена 29 октября 2010 года

В полном объеме определение изготовлено 29 октября 2010 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю. при ведении протокола судебного заседания судьей Шмыриным С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Федерального государственного унитарного предприятия учхоз «Чистые пруды» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области третье лицо:

Лобастов Александр Евгеньевич

Об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Тарасова А.А. по доверенности от 04.02.2010,

представителя ответчика Шамриковой Ю.С. по доверенности от 11.01.2010 № 5,

установил:

Федеральное государственной унитарное предприятие учхоз «Чистые пруды» (далее - заявитель, ФГУП учхоз «Чистые пруды») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 33/8/34807/2/2010 и № 33/8/38009/2/2010.

УФССП РФ по Кировской области в судебное заседание представило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Лобастов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, ходатайство ответчика, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.07.2010 Ленинским районым судом города Кирова выданы исполнительные листы № 007250630 и № 007250695 о взыскании с ФГУП учхоз «Чистые пруды» в пользу Лобастова А.Е. 126989 руб. 52 коп. заработной платы и 869093 руб. 53 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул, судебные расходы и компенсацию морального вреда.

18.08.2010 и 16.09.2010 судебным приставом-исполнителем на основании указанных исполнительных листов вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 33/8/34807/2/2010 и № 33/8/38009/2/2010.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обжаловал их в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 разъяснено, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем

является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемые постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2010 и 16.09.2010 на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом города Кирова.

Таким образом, предметом обжалования по рассматриваемому делу являются постановления судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

Исходя из смысла норм Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и положений указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражные суды не правомочны рассматривать дела по разрешению споров, связанных с исполнением исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Материалы дела свидетельствуют о том, что исполнительные листы № 007250630 и № 007250695 о взыскании с ФГУП учхоз «Чистые пруды» в пользу Лобастова А.Е. 126989 руб. 52 коп. заработной платы и 869093 руб. 53 коп. компенсации за неиспользованный отпуск, вынужденный прогул, судебные расходы и компенсацию морального вреда выданы судом общей юрисдикции (Ленинским районным судом города Кирова).

Данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.