Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация» (единственный участник ФИО1) (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610035, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Кировской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610000, <...>)

о понуждении к изменению фирменного наименования

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.12.2015 № 011д,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 31.08.2016 № 04-14 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация» (единственный участник ФИО1) (далее – ответчик) об обязании изменить фирменное наименование организации на иное, не включающее терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, возложении обязанности по внесению изменений в фирменное наименование на ответчика в лице участника и директора ФИО1 путем обращения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Определением суда от 26.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена негосударственная некоммерческая организация «Адвокатская палата Кировской области».

12.12.2016 в материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация» в полном объеме, поскольку ответчик внес изменения в фирменное наименование организации в добровольном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Истец просил принять отказ от иска, прекратить производство по делу № А28-10503/2016. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об отказе от исковых требований.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным лицом, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны, суд на основании частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ от иска.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 156, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610016, <...>) от иска об обязании изменить фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Юридическая консультация» на иное, не включающее терминов «адвокатская деятельность», «адвокатура», «адвокат», «адвокатская палата», «адвокатское образование», «юридическая консультация» или словосочетаний, включающих в себя эти термины, возложении обязанности по внесению изменений в фирменное наименование на ответчика в лице участника и директора ФИО1 путем обращения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Кировской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства определения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В. Фадеева