Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью «Горремстрой - 2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006 <...>)

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория-4» (далее – ООО «ЖК Виктория-4», должник) требования о передаче однокомнатной квартиры, строительный №29, площадью 42,77 кв.м., 6 этаж по адресу: <...>, за которую уплачено 2 224 040 рублей 00 копеек. Заявление мотивировано отказом конкурсного управляющего включить его требование в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

В качестве основания требования заявитель ссылается на оплату по договору участия в долевом строительстве жилья от 18.04.2016 № Пр95/29 первичным участником долевого строительства – обществом с ограниченной ответственностью «Горремстрой-2» (далее – ООО «Горремстрой-2», третье лицо) путем заявления в одностороннем порядке о зачете встречных требований, государственную регистрацию договора уступки права требования на ФИО1, которая возможна только при условии оплаты в пользу застройщика, наличие финансовой возможности и произведение в полном объеме оплаты по договору уступки права (цессии) от 31.10.2017 в пользу цедента.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.03.2020 до 18.03.2020.

В судебном заседании заявитель на требованиях настаивал. Третье лицо представило отзыв, поддержало позицию заявителя.

Конкурсный управляющий представил письменную позицию от 27.06.2019, пояснения от 18.03.2020, заявил возражения против заявленных требований, оспаривает факт оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья от 18.04.2016 № Пр95/29, в том числе, указывает на то, что уведомление о зачете встречных взаимных требований от 02.03.2017 не было получено должником, подпись ФИО2 сфальсифицирована, считает недопустимыми доказательствами документы по отправке заявления ООО «Горремстрой-2» о зачете встречных требований 20.11.2017 и 05.12.2017.

Также заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А28-16080/2019 по заявлению о расторжении договора долевого участия в строительстве от 18.04.2016 №Пр95/29. В удовлетворении ходатайства отказано (резолютивная часть определения от 18.03.2020, в полном объеме изготовлено 31.03.2020).

Представитель собрания кредиторов – ФИО2 поддержал позицию конкурсного управляющего.

В ходе рассмотрения обоснованности требований заявителя установлено следующее.

Между ООО «ЖК Виктория-4» (застройщик) и ООО «Горремстрой-2» (участник долевого строительства) подписан договор от 18.04.2016 №Пр95/29, по условиям которого участник долевого строительства осуществляет вложение инвестиций в строительство 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно в строительство объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, находящейся на 6 этаже, строительный №29, площадью 42,77 кв.м. Согласно пункту 1.2 договора стоимость квартиры составляет 2 224 040 рублей 00 копеек. Договор прошел государственную регистрацию.

В материалы дела представлено уведомление о зачете взаимных требований от 02.03.2017 № 9/12, адресованное ООО «ЖК Виктория-4» от ООО «Горремстрой-2» на сумму 2 224 040 рублей 00 копеек по встречным требованиям ООО «ЖК Виктория-4» к ООО «Горремстрой-2» по договору участия в долевом строительстве жилья от 18.04.2016 № Пр95/29 и ООО «Горремстрой-2» к ООО «ЖК Виктория-4» по перечисленным товарным накладным, универсальным передаточным документам, договорам перевода долга. Обратная сторона уведомления содержит подпись и расшифровку ФИО лица, получившего заявление – ФИО2

В подтверждение встречных требований к ООО «ЖК Виктория-4» в дело представлены первичные документы (товарные накладные, универсальные передаточные документы, подтверждающие поставку товаров ООО ООО «Горремстрой-2» в пользу «СМУ-13», ООО «СМУ-7», ООО «Орфей»), договоры перевода долга по оплате поставленного товара с ООО «СМУ-13», ООО «СМУ-7», ООО «Орфей» на ООО «ЖК Виктория-4», подписанные между ООО «Горремстрой-2» и ООО «ЖК Виктория-4», акт сверки за 2016 год.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Горремстрой-2» пояснил, что помимо переданного нарочно ООО «ЖК Виктория-4» уведомления о зачете взаимных требований от 02.03.2017 № 9/12 в связи с длительным отсутствием ответа (возврата уведомления с отметкой о вручении) в адрес должника также было по почте направлено аналогичное по содержанию уведомление о зачете взаимных требований от 17.11.2017 № 271. В подтверждение отправки в дело представлены:

- почтовая квитанция от 20.11.2017 (РПО 61002017015665 по адресу: <...>), опись от 20.11.2017 вложения в ценное письмо со ссылкой на уведомление о зачете взаимных требований исх. № 271 от 17.11.2017;

- почтовая квитанция от 05.12.2017 (РПО 61002017038268 по адресу: <...>), опись от 05.12.2017 вложения в ценное письмо со ссылкой на уведомление о зачете взаимных требований исх. № 271 от 17.11.2017.

Отправку по ул. Гороховская, д. 83 третье лицо поясняет наличием ссылки на указанный адрес с договоре участия в долевом строительстве жилья от 18.04.2016 № Пр95/29. Также 26.10.2017 ООО «Горремстрой-2» получило уведомление о смене адреса ООО «ЖК Виктория-4» на ул. Спасская, д. 31, оф. 4. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЖК Виктория-4» зарегистрировано по указанному адресу с 12.10.2017.

В дело представлена справка от 04.04.2017 № 05, выданная ООО «Горремстрой-2» следующим после ФИО2 директором ООО «ЖК Виктория-4» - ФИО3 о полной оплате по договору участия в долевом строительстве жилья от 18.04.2016 № Пр95/29.

31.10.2017 ООО «Горремстрой» уступило имущественные права по договору от 18.04.2016 № Пр95/29 ФИО1 за 1 700 000 рублей 00 копеек (п. 1.1., 2.1., договора уступки права (цессии) от 31.10.2017). В материалы дела представлена квитанция ООО «Горремстрой-2» от 03.11.2017 о приеме от ФИО1 оплаты по договору цессии в сумме 1 700 000 рублей 00 копеек, справка от 06.06.2018, подписанная директором ООО «Горремстрой-2» о полной оплате по договору уступки права (цессии) от 31.10.2017.

В подтверждение наличия финансовой возможности произвести оплату ФИО1 представил договор купли-продажи от 12.10.2017 года с отметкой о государственной регистрации перехода право собственности, согласно которому он продал расположенную в г. Кирове однокомнатную квартиру за 940 000 рублей 00 копеек, а также расписку от 26.09.2017 о получении в дар от матери – ФИО4 денежных средств в сумме 990 000 рублей 00 копеек, заверенную ПАО «Норвик Банк» выписку по банковскому счету ФИО4, подтверждающую снятие 25-26.09.2017 денежных средств в размере 990 000 рублей 00 копеек.

Определением от 10.09.2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория-4» несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория-4» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Сообщение о ведении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 16.02.2019.

Письмом от 06.05.2019 № 89 конкурсный управляющий уведомил ФИО1 об отказе во включении его требования о передаче однокомнатной квартиры, строительный №29, площадью 42,77 кв.м., 6 этаж по адресу: <...> в реестр требований передачи жилых помещений должника, что послужило основанием для обращения ФИО1 с заявлением в суд.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.12.2019 по ходатайству конкурсного управляющего по делу назначена почерковедческая экспертиза для установления принадлежности подписи лица, получившего уведомление о зачете взаимных требований от 02.03.2017 № 9/12, ФИО2 Согласно экспертному заключению ФБУ ФИО6ская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 16.01.2020 подпись от имени ФИО2 и рукописные записи «ФИО2», «Без печати», расположенные в конце уведомления о зачете взаимных требований исх. 9/12 от 02.03.2017 выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (в редакции, действующей с 01.01.2018) указано, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что кредитор обращался к конкурсному управляющему должника с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника вышеуказанной квартиры. Уведомлением от 06.05.2019 конкурсный управляющий сообщил ФИО1 об отказе во включении требований в реестр требований передачи жилых помещений ООО «ЖК Виктория-4».

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

Заявитель обратился в суд в пределах установленного законом срока (13.05.2019).

В уведомлении от 06.05.2019 № 89 конкурсный управляющий не привел мотивов, по которым было отказано во включении требований в реестр. В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий оспаривает прекращение обязательства ООО «Горремстрой-2» по внесению оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья от 18.04.2016 № Пр95/29 путем зачета встречных требований сторон договора.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Наличие встречных требований ООО «Горремстрой-2» к ООО «ЖК Виктория-4» на сумму 2 224 040 рублей 00 копеек подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, универсальными передаточными документами на поставку товаров ООО ООО «Горремстрой-2» в пользу «СМУ-13», ООО «СМУ-7», ООО «Орфей», договорами перевода долга по оплате поставленного товара с ООО «СМУ-13», ООО «СМУ-7», ООО «Орфей» на ООО «ЖК Виктория-4», подписанным между ООО «Горремстрой-2» и ООО «ЖК Виктория-4» актом сверки за 2016 год, и ответчиком не оспаривается.

В ходе судебной экспертизы установлено, что подпись от имени ФИО2 и рукописные записи «ФИО2», «Без печати», расположенные в конце уведомления о зачете взаимных требований исх. 9/12 от 02.03.2017 (в месте отметок лица, получившего уведомление), выполнены не ФИО2, а другим лицом. Оценив экспертное заключение ФБУ ФИО6ская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 16.01.2020, суд находит его обоснованным, проверяемым, сомнения в его достоверности отсутствуют, результаты экспертизы сторонами не оспариваются. Соответственно суд не принимает уведомление о зачете взаимных требований исх. 9/12 от 02.03.2017 в качестве доказательства прекращения обязательства по оплате по договору участия в долевом строительстве жилья, ввиду отсутствия доказательства его отправки (вручения) должнику.

В то же время суд учитывает, что в адрес ООО «ЖК Виктория-4» первоначальным участником строительства также было направлено уведомление о зачете от 17.11.2017 № 271. В подтверждение отправки в дело представлены:

При этом согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, актам на вскрытие невостребованных почтовых отправлений, акту на уничтожение невостребованных почтовых отправлений данные письма не доставлены адресату.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что перечисленные документы не подтверждают факт отправки (вложения в почтовое отправление) уведомления о зачете от 17.11.2017 № 271. Суд учитывает, что в описях вложения в ценные письма содержится ссылка на данное уведомление с отражением всех реквизитов, описи имеют оттиск печати органа почтовой связи, дата на оттиске КПШ на описи соответствует датам квитанций об отправке. Представленные конкурсным управляющим акты на вскрытие невостребованных почтовых отправлений, акт на уничтожение невостребованных почтовых отправлений по своей форме не предполагают необходимости отражения содержимого вскрытого (уничтоженного) почтового отправления.

Оценив представленные документы, суд находит, что отправка 20.11.2017 произведена по неактуальному адресу (ул. Гороховская, д. 83), после получения ООО «Горрместрой-2» соответствующего уведомления о смене адреса от ООО «ЖК Виктория-4».

Отправка письма 05.12.2017 произведена по надлежащему адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ЖК Виктория-4» с 12.10.2017 зарегистрировано по адресу: <...>.

Письмо не получено должником. Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статьи 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В этой связи суд применяет презумпцию получения ООО «ЖК Виктория-4» уведомления ООО «Горремстрой-2» о зачете встречных взаимных требований от 17.11.2017 № 271, отправленного 05.12.2017 (РПО 61002017038268) по адресу: <...>, и, соответственно, признает прекращенным обязательство ООО «Горремстрой-2» по внесению оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья от 18.04.2016 № Пр95/29.

На основании договора уступки права (цессии) от 31.10.2017 право требования передачи жилого помещения в порядке статьи 382 ГК РФ перешло к ФИО1

То обстоятельство, что оплата по договору участия в долевом строительстве жилья фактически произошла позднее заключения договора уступки, не влияет на действительность переданного права, которое фактически возникло и перешло к цессионарию в момент произведения зачета. Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом.

Суд также учитывает выдачу ООО «ЖК Виктория-4» справки о полной оплате ООО «Горремстрой-2» по договору участия в строительстве жилья, произведение на основе данных документов государственной регистрации договора уступки права требования, подтверждение заявителем внесения оплаты за уступаемое право, в том числе, наличия соответствующей финансовой возможности.

На основании изложенного, заявленное ФИО1 требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

включить требование ФИО1 (г. ФИО6) о передаче однокомнатной квартиры, строительный №29, площадью 42,77 кв.м., 6 этаж по адресу: <...>, за которую уплачено 2 224 040 рублей 00 копеек в реестр требований участников строительства общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория-4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>).

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья В.А. Шилоносова