Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным решения общего собрания акционеров от 22.06.2018 по третьему, четвертому, пятому вопросов повестки собрания; признать принятым решение по третьему, четвертому, пятому вопросов повестки собрания; обязать выплатить дивиденды; запретить счетной комиссии учитывать голоса акционеров-владельцев привилегированных акций,

при участии в судебном заседании:
истца (представителя) – ФИО1 (доверенность от 02.11.2017),
ответчика (представителя) – ФИО2 (доверенность от 04.10.2018),

установил:

акционерное общество "ТЕХНОДИНАМИКА" (далее также – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЭЛКОНТ" (далее также – Завод) о признании недействительным решения общего собрания акционеров Завода от 22.06.2018 в части первой формулировки решения по третьему вопросу повестки собрания о распределении прибыли (и убытков) Завода по результатам 2017 года; признать принятым решение по третьему вопросу повестки собрания в соответствии со второй предложенной на указанном собрании формулировкой решения: "Чистую прибыль распределить следующим образом: 90 процентов чистой прибыли Общества направить на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала; 5 процентов чистой прибыли Общества, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа "А""; признать недействительным решение общего собрания акционеров Завода от 22.06.2018 в части первой формулировки решения по четвертому вопросу повестки собрания о размерах, сроках и форме

выплаты дивидендов по результатам 2017 года; признать принятым решение по четвертому вопросу повестки собрания в соответствии со второй предложенной на указанном собрании формулировкой: "Выплатить дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям типа "А" в общей сумме в размере 5 процентов чистой прибыли Общества по итогам 2017 финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа "А" определяется из расчета общей суммы дивидендов разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа "А" по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления"; признать недействительным решение общего собрания акционеров Завода от 22.06.2018 в части пятого вопроса повестки собрания "Установление даты, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов", исключив из итогов голосования привилегированные акции в связи с злоупотреблением правами акционерами – владельцами привилегированных акций при проведении голосования на собрании; признать принятым решение по пятому вопросу повестки собрания в соответствии предложенной формулировкой: "Установить дату, на которую определяются лица, имеющие право на получение дивидендов – 09.07.2018 года. Список лиц, имеющих право на получение дивидендов, определить в соответствии с предложением Совета директоров на основании п. 5 ст. 42Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об акционерных обществах""; обязать Завод выплатить дивиденды по акциям на основании решения общего собрания акционеров от 22.06.2018 с учетом вынесенного решения по настоящему делу; запретить счетной комиссии Завода при подсчете голосов на общих собраниях акционеров учитывать голоса акционеров – владельцев привилегированных акций Завода "против" или "воздержался" по вопросам, связанным с выплатой дивидендов, "за" или "воздержался" по вопросам, связанным с невыплатой дивидендов.

В целях обеспечения данного иска истец обратился в арбитражный суд c заявлением, в котором просит принять обеспечительные меры, а именно:

- по вопросу повестки дня № 3 "Распределение прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года" в формулировке решения № 1: "Распределить прибыть Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2017 год. Распределение прибыли: - направить прибыль на выплату вознаграждения членам Совета директоров Общества в размере 13 500 000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей – оставшуюся прибыль направить в фонд развития производства";

- по вопросу повестки дня № 4 "О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года" в формулировке решения № 1: "Дивиденды по результатам работы 2017 года не выплачивать";

созываемому 24.10.2018, принимать решения по вопросам № 1 "Распределение прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года" и № 2 "О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года", включенным в повестку дня, Заводу, акционерному обществу "Независимая регистраторская компания" – реестродержатель Завода и иным лицам совершать действия, направленные на исполнение решений внеочередного общего собрания акционеров Завода по вопросу № 1 "Распределение прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года" в формулировке решения "Распределить прибыль Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2017 год. Распределение прибыли: - направить прибыль на выплату вознаграждения членам Совета директоров Общества в размере 13 500 000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей – оставшуюся прибыль направить в фонд развития производства" и по вопросу № 2 "О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года" в формулировке решения "Дивиденды по результатам работы 2017 года не выплачивать".

Обращение с заявлением об обеспечении иска обосновано следующими причинами.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2018 по делу № А28-11597/2018 удовлетворено заявление ФИО3 об обеспечении иска, суд определил запретить Заводу, акционерному обществу "Независимая регистраторская компания" – реестродержатель Завода и иным лицам совершать действия, направленные на исполнение решений годового общего собрания акционеров Завода, оформленных протоколом № 25 (скорректированным) от 10.07.2018 годового общего собрания акционеров:

- по вопросу повестки дня № 3 "Распределение прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года" в формулировке решения № 2: "Чистую прибыль распределить следующим образом: 90 процентов чистой прибыли Общества направить на финансирование проектов развития и пополнение оборотного капитала; 5 процентов чистой прибыли Общества, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, направить на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа "А"";

- по вопросу повестки дня № 4 "О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года" в формулировке решения № 2: "Выплатить дивиденды в денежной форме по привилегированным акциям типа "А" в общей сумме в размере 5 процентов чистой прибыли Общества по итогам 2017 финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала Общества, определив при этом, что размер дивиденда на одну размещенную привилегированную акцию типа "А" определяется из расчета общей суммы дивидендов разделенной на общее количество размещенных привилегированных акций типа "А" по состоянию на дату определения лиц, имеющих право на получение дивидендов с точностью до одной копейки. Округление цифр при расчете производится по правилам математического округления".

Общество указало, что ФИО4 предприняты действия, направленные на повторное рассмотрение внеочередным общим собранием акционеров вопросов "Распределение прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года" и "О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года", а именно ФИО4 обратился к Заводу с требованием

от 17.09.2018 о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров, включив в повестку дня вопрос № 1 "Распределение прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года" со следующей формулировкой решения "Распределение прибыли: - направить прибыль на выплату вознаграждения членам Совета директоров Общества в размере 13 500 000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей; - оставшуюся прибыль направить в фонд развития производства" и вопрос № 2 "О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года" со следующей формулировкой "Дивиденды по результатам работы 2017 года не выплачивать".

Исполнение решений, принятых акционерами Завода 22.06.2018 по вопросу № 3 "Распределение прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года" в формулировке решения № 1 и по вопросу № 4 "О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года" в формулировке решения № 1, и принятие решений на созываемом 24.10.2018 внеочередном общем собрании акционеров по вопросам № 1 "Распределение прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года" и № 2 "О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года" (рассмотренных ранее на годовом общем собрании акционеров 22.06.2018) может привести к неисполнимости судебного акта о настоящему спору в случае удовлетворения судом заявленных Обществом требований.

Возражая против удовлетворения заявления об обеспечении иска Общества, Завод заявил о том, что Общество не является владельцем привилегированных типа "А" акций, выплату дивидендов по которым требует осуществить. Как следствие, исполнение решений о невыплате дивидендов не может причинять убытки истцу. Собрание акционеров Завода 22.06.2018 принимало решение о выплате вознаграждения членам совета директоров по отдельно вынесенному вопросу повестки дня (вопрос № 8). Решение годового общего собрания акционеров Завода о выплате вознаграждения членам совета директоров, принятое в рамках рассмотрения восьмого вопроса повестки собрания, не является предметом настоящего спора и не обжалуется никем из акционеров Завода, в том числе Обществом. Возможное удовлетворение требований Общества (о признании недействительным решения по 3 повестки дня собрания акционеров в оспариваемой формулировке, о признании принятым решения по вопросу повестки дня № 3 в требуемой истцом формулировке) не повлечет прекращение права членов совета директоров на получение установленного решением собрания акционеров вознаграждения, равно как и не будет являться основанием для возврата членам совета директоров уже выплаченного им вознаграждения.

Проверив обоснованность изложенных в заявлении доводов, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, и иного лица арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные

меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение юридическому лицу, его органам или участникам, а также иным лицам исполнять решения, принятые органами этого юридического лица (пункт 4 части 3 статьи 225⁶ АПК РФ).

В силу того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; далее также – постановление Пленума ВАС РФ № 55).

Из доводов истца, а также из приложенных им к исковому заявлению доказательств следует, что истец является акционером Завода, владеющим обыкновенными именными бездокументарными акциями в количестве 12 667 (выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг Завода на 10.07.2018), в связи с чем истец наделен правом голосовать за принятие решений о выплате Обществом дивидендов по привилегированным акциям (пункт 4² статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах").

Общее количество обыкновенных именных акций Завода составляет 30 646 штук. Общее количество привилегированных типа "А" акций Завода составляет 10 215 штук. На общем собрании акционеров Завода истец голосовал против формулировки оспариваемых решений.

Согласно представленному истцом протоколу годового общего собрания акционеров Завода № 25 (скорректированный) от 10.07.2018 по вопросам, решения по которым оспариваются, приняты решения одновременно в двух формулировках как предусматривающих, так и не предусматривающих выплату дивидендов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее также – Закон об АО) общество обязано выплатить дивиденды, решение об объявлении (выплате) которых принято общим собранием акционеров.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона об АО источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности общества. Дивиденды по привилегированным акциям определенных типов также могут выплачиваться за счет ранее сформированных для этих целей специальных фондов общества.

В деле отсутствуют доказательства наличия в Обществе специальных фондов для выплаты дивидендов по привилегированным акциям.

Согласно представленному истцом протоколу годового общего собрания акционеров Завода № 25 (скорректированный) от 10.07.2018 по восьмому вопросу повестки дня общим собранием принято решение выплатить вознаграждение

членам совета директоров за 2017 год исходя из личного участия (присутствия) членов совета директоров в заседаниях совета директоров, участия (присутствия) в работе (заседаниях) комитетов совета директоров, в размере 13 500 00 рублей. Данное решение собрания истцом не оспаривается.

В связи с этим, учитывая условия соразмерности и связи обеспечительных мер с исковыми требованиями (часть 2 статьи 91 АПК РФ), а также учитывая, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55), заявление об обеспечении иска в части запрета совершать действия, направленные на исполнение решения по вопросу повестки собрания № 3 в формулировке решения № 1 подлежит удовлетворению лишь в отношении 5 (пяти) процентов чистой прибыли, предусмотренной формулировкой решения "оставшуюся прибыль направить в фонд развития производства".

В отношении остальной части требований о запрете совершать действия, направленные на исполнение решения по вопросу повестки собрания № 3 в формулировке решения № 1, и по вопросу повестки дня № 4 в формулировке решения № 1 ("Дивиденды по результатам работы 2017 года не выплачивать"), заявителем не доказано наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что по восьмому вопросу повестки собрания принято решение о выплате членам совета директоров Завода вознаграждения в размере, указанном в оспариваемом решении по третьему вопросу повестки дня собрания.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 225⁶ АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам могут быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 N 11 о затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать то обстоятельство, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, истцу придется обратиться в суд с новым иском.

Из представленных истцом и ответчиком документов следует, что первый и второй вопросы, включенные в повестку дня собрания Завода, назначенного к проведению 24.10.2018, в предложенных для голосования формулировках являются предметом спора по настоящему делу.

При этом указанные в исковых требованиях решения общего собрания акционеров оспариваются истцом как ничтожные (не имеющие силы независимо от обжалования в судебном порядке), но не как оспоримые (статьи 181³, 181⁴ Гражданского кодекса Российской Федерации). Оспаривание решений осуществляется истцом в настоящем деле со ссылками на злоупотребление правом при голосовании и принятии решений и неправильный учет Заводом (лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров Завода и выполняющим функции счетной комиссии) голосов акционеров – владельцев привилегированных акций при подсчете голосов, а также при определении кворума для принятия соответствующих решений (статьи 10, 181⁵ Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 49 Закона об АО).

Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

Учитывая изложенное и наличие связи испрашиваемых истцом обеспечительных мер с предметом заявленных исковых требований, а также учитывая, что обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55), суд считает необходимым принять испрашиваемые истцом срочные временные меры в части запрета внеочередному общему собранию акционеров Завода, созываемому 24.10.2018, принимать решения по вопросу № 1 повестки собрания в формулировке решения "Распределить прибыль Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2017 год. Распределение прибыли: - направить прибыль на выплату вознаграждения членам Совета директоров Общества в размере 13 500 000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей; - оставшуюся прибыль направить в фонд развития производства" и по вопросу № 2 повестки собрания в формулировке решения "Дивиденды по результатам работы 2017 года не выплачивать".

Заявленные истцом обеспечительные меры в части запрета исполнять решения внеочередного общего собрания акционеров Завода, созываемого 24.10.2018, не подлежат принятию в связи с отсутствием таких решений на момент рассмотрения данного заявления.

На основании изложенного и руководствуясь положениями главы 8, статей 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

запретить открытому акционерному обществу "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЭЛКОНТ" (ОГРН <***>), акционерному обществу "Независимая регистраторская компания" (ОГРН <***>) – реестродержатель открытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЭЛКОНТ" (ОГРН <***>) и иным лицам совершать действия, направленные на исполнение решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЭЛКОНТ" (ОГРН <***>), оформленного протоколом № 25 (скорректированным) от 10.07.2018 годового общего собрания акционеров, по вопросу повестки дня № 3 "Распределение прибыли (и убытков) Общества по результатам 2017 года" в формулировке решения № 1 "Распределить прибыть Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2017 год. Распределение прибыли: - направить прибыль на выплату вознаграждения членам Совета директоров Общества в размере 13 500 000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей; - оставшуюся прибыль направить в фонд развития производства" в части 5 (пяти) процентов чистой прибыли, предусмотренной формулировкой решения "оставшуюся прибыль направить в фонд развития производства";

Запретить внеочередному общему собранию акционеров открытого акционерного общества "ЭЛЕКТРОМАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ВЭЛКОНТ" (ОГРН <***>), созываемому 24.10.2018, принимать решения по вопросу № 1 "Распределение прибыли и убытков Общества по результатам 2017

года" в формулировке решения "Распределить прибыль Общества по результатам финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2017 год. Распределение прибыли: - направить прибыль на выплату вознаграждения членам Совета директоров Общества в размере 13 500 000 (тринадцать миллионов пятьсот тысяч) рублей; - оставшуюся прибыль направить в фонд развития производства" и по вопросу № 2 "О размере, сроках и форме выплаты дивидендов по результатам 2017 года" в формулировке решения "Дивиденды по результатам работы 2017 года не выплачивать", включенным в повестку дня.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Направить копии настоящего определения лицам, участвующим в деле, а также акционерному обществу "Независимая регистраторская компания" (ОГРН <***>).

Определение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что жалоба на настоящее определение может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) в течение десяти дней со дня вынесения определения (часть 1 статьи 2259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение определения.

Судья Р.А. Вычугжанин

В связи с этим в рассматриваемом случае положения пункта 2 статьи 181⁴