Гражданский кодекс часть 1

иск предъявлен к ответчику о расторжении договора подряда от 01.08.2007 № 83 (далее – договор подряда) и взыскании 635 005 рублей 70 копеек, в том числе 239 400 рублей 00 копеек пени за просрочку выполнения подрядных работ и 395 605 рублей 70 копеек расходов на устранение выявленных дефектов работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, иск не признает. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на допущенные истцом нарушения условий договора подряда. Ответчик считает исполненными свои обязательства по договору подряда в полном объеме.

Истец письменно ходатайствует о назначении судебной строительной экспертизы для определения объема, причин возникновения, рыночной стоимости устранения недостатков работ при строительстве жилого здания по адресу: г. Киров, ул. Воровского, 76г.

Ответчик возражает против назначения судебной строительной экспертизы, ссылается на возможность совместного определения сторонами размера компенсации на устранение недостатков, а также на необоснованное завышение судебных расходов и затягивание рассмотрения дела.

В предварительном судебном заседании объявлялись перерывы со 02.10.2009 до 08 часов 00 минут, до 16 часов 00 минут 06.10.2009, до 16 часов 30 минут 07.10.2009.

Истец проведение экспертизы просит поручить обществу с ограниченной ответственностью НПЦ «Витрувий» (610000, <...> «в», руководитель ФИО2).

В предварительных судебных заседаниях представители сторон обсудили возможные вопросы для экспертизы.

Истец устно уточнил предложенные им вопросы:

1)имеются ли какие-либо недостатки строительных работ при строительстве жилого здания по адресу: <...>?

2)если имеются недостатки строительных работ при строительстве жилого здания по адресу: <...> «г», то каковы причины их возникновения?

3)Какова рыночная стоимость устранения выявленных недостатков строительных работ при строительстве жилого здания по адресу: <...> «г»?

Для проведения экспертизы истец ходатайствует истребовать у ответчика все журналы строительных работ, в том числе: общий журнал работ, журнал бетонных работ, журнал скрытых работ, журнал сварочных работ, журнал авторского надзора, журнал приемки материалов; а также план производства работ (ППР), утвержденный подрядчиком, исполнительные схемы котлованов, фундаментов.

Ответчик предлагает для проведения экспертизы следующие вопросы:

1)имеются ли на объекте «Жилое здание со встроенными офисными помещениями и встроенной стоянкой для хранения индивидуального легкового автотранспорта для жильцов дома по ул. Воровского, 76 «г» в г. Кирове» недостатки, выявленные при обследовании 07.03.2009 специалистом ФИО3 согласно ведомостям контроля качества, пунктов № 1 и 2 Отчета о проверке качества работ?

2)причина возникновения выявленных недостатков – некачественное выполнение строительных работ, некачественные строительные материалы, некачественная проектно-сметная документация?

3)какова рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на момент проведения экспертизы?

Стороны устно ходатайствуют предусмотреть участие представителей сторон при осмотре объекта экспертом.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев ходатайство истца, оценив необходимость применения специальных познаний, арбитражный суд считает необходимым назначить по настоящему делу судебную экспертизу, поскольку для всестороннего рассмотрения дела необходимо установление обстоятельств, которые являются основанием для определения размера стоимости устранения допущенных ответчиком недостатков работ.

Принимая во внимание позиции сторон, суд на основании положений статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что экспертиза проводится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом, считает возможным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью НПЦ «Витрувий» (610000, <...>»в»).

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Учитывая согласование сторонами вопросов для судебной экспертизы, а также исходя из позиций сторон, высказанных в судебном заседании, суд считает необходимым поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1)имеются ли какие-либо недостатки строительных работ при строительстве объекта «Жилое здание со встроенными офисными помещениями и встроенной стоянкой для хранения индивидуального легкового автотранспорта для жильцов дома по ул. Воровского, 76 «г» в г. Кирове»?

2)каковы причины возникновения выявленных недостатков строительных работ?

3) какова рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на момент проведения экспертизы?

Суд отклоняет предложенную ответчиком формулировку вопроса эксперту со ссылкой на проведенную специалистом ФИО3 проверку качества работ, поскольку ходатайство о проведении судебной экспертизы истец заявил в целью выявления всех недостатков выполненных ответчиком работ.

Учитывая, что на момент назначения экспертизы определение ее стоимости невозможно, обязанность по оплате экспертизы следует возложить на истца, ходатайствовавшего о назначении экспертизы, на основании выставленного экспертной организацией счета, обязать произвести ее оплату, доказательства оплаты и счет представить в материалы дела.

Для проведения экспертизы ответчику следует представить в экспертную организацию документы, необходимые для проведения экспертизы: общий журнал работ, журнал бетонных работ, журнал скрытых работ, журнал сварочных работ, журнал авторского надзора, журнал приемки материалов; а также план производства работ (ППР), утвержденный подрядчиком, исполнительные схемы котлованов, фундаментов.

Руководствуясь статьей 82, 184-187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по настоящему делу судебную экспертизу, производство которой поручить обществу с ограниченной ответственностью НПЦ «Витрувий» (<...> «в»).

2.Обязать общество с ограниченной ответственностью НПЦ «Витрувий» назначить эксперта, обладающего необходимыми познаниями, ответственного за проведение экспертизы.

3.На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

2)каковы причины возникновения выявленных недостатков строительных работ?

3) какова рыночная стоимость устранения выявленных недостатков на момент проведения экспертизы?

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренную статьями 306, 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5. Эксперту предоставить из материалов гражданского дела № А28-10630/2009-339/32 копии следующих документов:

- договор строительного подряда от 01.08.2007 № 83;

- дополнительное соглашение № 1 от 24.10.2007 к договору строительного подряда № 83 от 01.08.2007;

- локальная смета № 2-1-2, локальная смета № 2-1-1, ведомость потребных ресурсов (дополнение к смете № 2-1-1), локальный сметный расчет № 2-1-1д (дополнение к смете № 2-1-1);

- справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, ресурсные сметы за сентябрь - декабрь 2007 года, январь - сентябрь 2008 года.

6. Обществу с ограниченной ответственностью «Кировская производственно-строительная компания» в трехдневный срок со дня получения определения о назначении судебной экспертизы представить в экспертное учреждение следующие документы: общий журнал работ, журнал бетонных работ, журнал скрытых работ, журнал сварочных работ, журнал авторского надзора, журнал приемки материалов; а также план производства работ (ППР), утвержденный подрядчиком, исполнительные схемы котлованов, фундаментов.

7. Проведение экспертом осмотра объекта «Жилое здание со встроенными офисными помещениями и встроенной стоянкой для хранения индивидуального легкового автотранспорта для жильцов дома по ул. Воровского, 76 «г» в г. Кирове» провести с участием представителей истца и ответчика.

8. Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы; могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

9. Указать, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были представлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

10.Обязать истца произвести оплату услуг эксперта.

11.Направить настоящее определение о назначении экспертизы всем лицам, участвующим в деле, а также экспертному учреждению заказным письмом с уведомлением о вручении или вручить под расписку уполномоченным представителям.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Р. Зведер