Гражданский кодекс часть 1

МГАЭнтертейнментИнк (MGA Entertainment Inc.) (адрес: 16380 RoscoeBlvd., VanNyus, CA 91406, USA) в лице представителя ФИО1 (адрес: 644024, <...>, а/я 7651)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 610004, Кировская область)

о взыскании 50 505 рублей 00 копеек

и приложенными к нему документами,

установил:

МГАЭнтертейнментИнк (MGA Entertainment Inc.) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 50 505 рублей 00 копеек, из них:

- 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный за № 638367;

- 213 рублей 00 копеек расходов на приобретение товара;

- 200 рублей 00 копеек расходов на получение выписки из ЕГРИП;

- 92 рублей 00 копеек почтовых расходов,

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 05.08.2019 исковое заявление оставлено без движения, в целях устранения допущенных нарушений истцу в установленный срок было предложено представить доказательства в обоснование размера взыскиваемой компенсации, надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины.

07.08.2019 от истца поступили пояснения по размеру компенсации и порядку уплаты государственной пошлины.

В подтверждении факта уплаты государственной пошлины к исковому заявлению представлен чек по операции сбербанк онлайн от 21.03.2019, из которого следует, что налогоплательщик физическое лицо – ФИО1 в счет оплаты госпошлины в суд перечислил денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В пояснениях от 07.08.2019 истец указал на отсутствие возможности изменить назначение платежа при безналичной оплате услуг.

Исковое требование заявлено иностранным лицом.

Согласно части 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица на территории Российской Федерации пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с организациями и гражданами Российской Федерации.

В силу положений Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные юридические лица при обращении в арбитражный суд являются плательщиками государственной пошлины. При этом ставки государственной пошлины рассчитываются в рублях и уплата госпошлины также производится в рублях.

Как следует из документов, приложенных к иску, истец – нерезидент и не имеет рублевых счетов в Российской Федерации. Вместе с тем, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (главам 10, 49) иностранный истец может действовать на территории России через своего представителя – резидента, что относится и к праву иностранных лиц на судебную защиту в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333.1, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Исходя из положений пунктов 1, 3, 8 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46) граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого (абзац 5 пункта 1 Постановления № 46).

Согласно разъяснениям, содержащимся в письмах Министерства финансов Российской Федерации, при уплате государственной пошлины представителем организации, являющейся плательщиком государственной пошлины, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель действует от имени плательщика (письмо от 20.03.2017 № 03-05-05-03/15853); при уплате государственной пошлины за совершение юридически значимых действий иным лицом за плательщика государственной пошлины, в том числе и представителем, в платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет должно быть указано, что представитель или иное лицо действует от имени ее плательщика (письмо Минфина России от 04.03.2019 N 03-05-04-03/13965).

Приложенный к исковому заявлению в электронном виде чек по операции Сбербанк онлайн в подтверждение оплаты услуг соответствующих указаний не содержит и, соответственно, не позволяет суду достоверно установить, от имени кого и в чьих интересах уплачена государственная пошлина.

Учитывая, что указанные нарушения истцом не устранены в полном объеме, суд определением от 04.09.2019 продлил срок для устранения нарушений, явившихся основанием для оставления заявления без движения до 02.10.2019.

В установленный срок иные доказательства в подтверждении факта уплаты представителем ФИО1 государственной пошлины заМГА Энтертейнмент Инк (MGAEntertainmentInc.) (адрес: 16380 RoscoeBlvd., VanNyus, CA 91406, USA) не представлены.

При этом выбор представителем способа оплаты посредством онлайн платежа через личный кабинет не нивелирует установленную нормативную обязанность по соблюдению указанных требований. В данной части законодательство не предусматривает каких-либо исключений.

Также суд обращает внимание, что полномочия представителя ФИО1 на оплату госпошлины за истца основаны на доверенностях от 21.05.2019, от 31.05.2019 № 77 АГ 0576710, тогда как согласно представленному чеку онлайн операция по перечислению госпошлины ФИО1 произведена 21.03.2019.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленный в составе приложений к иску платежный документ не может быть квалифицирован в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления МГА Энтертейнмент Инк (MGAEntertainmentInc.) (адрес: 16380 RoscoeBlvd., VanNyus, CA 91406, USA).

В пункте 4 части 1 статьи 129 АПК РФ указано, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства послужившие основанием для оставления заявления без движения истцом не устранены, исковое заявление подлежит возвращению.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документов не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 129, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление МГА Энтертейнмент Инк (MGAEntertainmentInc.) (адрес: 16380 RoscoeBlvd., VanNyus, CA 91406, USA).

Возращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина