Определение № А28-10774/12 от 13.11.2013 АС Кировской области

128/2013-83996(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, д. 102, http://kirov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о взыскании судебных расходов
Дело № А28-10774/2012
382/28

город Киров

13 ноября 2013 года

Резолютивная часть определения объявлена 12 ноября 2013 года

В полном объеме определение изготовлено 13 ноября 2013 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржавиным А.В.,

рассмотрев заявление Кировского областного государственного образовательного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Служба специальных объектов (учебно-методический центр)» (Кировская область, г. Киров, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании судебных расходов,

по делу по иску Кировского областного государственного образовательного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Служба специальных объектов (учебно-методический центр)» к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой», к обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙМОНТАЖ» об обязании устранить недостатки и взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО1, по доверенности от 01.12.2012,

установил:

КОГОБУ «Служба специальных объектов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 19 000 судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца требование о взыскании судебных расходов поддерживает.

Ответчики явку представителей в судебном заседании не обеспечили, о проведении судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывы не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2013 по делу № А28-10774/2012- 382/28, вступившем в законную силу 29.07.2013, с ООО «ПроектСтрой» взысканы в пользу КОГОБУ «Служба специальных объектов убытки в сумме 544 573 руб., неустойка в сумме 529 828 руб. 68 коп. и судебные расходы в сумме 38 000 руб.

Взыскано солидарно с ООО «ПроектСтрой» и ООО «ИНТЕРСТРОЙМОНТАЖ» в пользу КОГОБУ «Служба специальных объектов» неустойка в сумме 504 213 руб. и госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 13 084 руб. 26 коп.

Для оказания юридической помощи КОГОБУ «Служба специальных объектов» (Заказчик) и ИП Клепов Ю.Н. (Исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 21.03.2013 № 03-21 с дополнительным соглашением от 18.06.2013 (далее – договор), предметом которого явилось оказание Заказчику юридических услуг по иску о взыскании неустойки, штрафов, пени в рамках исполнения договора подряда, расторжения договора подряда, взыскания предоплаты, убытков.

В пункте 3.1 договора стороны установили стоимость услуг: изучение материалов дела – 3 000 руб.; участие в судебном заседании суда первой инстанции – 4 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что КОГОБУ «Служба специальных объектов» перечислило ИП ФИО2 27 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 02.04.2013 № 515, от 08.04.2013 № 555, от 18.06.2013 № 962, от 16.07.2013 № 1172, от 18.07.2013 № 1177, от 07.08.2013 № 1266.

Изучив материалы дела, суд считает требование подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 настоящего Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О

некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в подтверждение факта понесенных расходов представил: договор на оказание юридических услуг от 21.03.2013 № 03-21 с дополнительным соглашением от 18.06.2013, акт приема-сдачи услуг от 28.06.2013, платежные поручения от 02.04.2013 № 515, от 08.04.2013 № 555, от 18.06.2013 № 962, от 16.07.2013 № 1172, от 18.07.2013 № 1177, от 07.08.2013 № 1266.

Ответчики возражений по поводу чрезмерности понесенных истцом судебных расходов не заявили.

Оценив представленные заявителем в подтверждение понесенных расходов документы, а также приняв во внимание обстоятельства и сложность рассматриваемого спора, действия представителя в рамках рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, суд определяет сумму подлежащих возмещению судебных издержек в размере 19 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным по иску требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кировского областного государственного образовательного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Служба специальных объектов (учебно- методический центр)» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 12 920 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «ПроектСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕРСТРОЙМОНТАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Кировского областного государственного образовательного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) «Служба специальных объектов (учебно-методический центр)» судебные расходы в сумме 6 080 (шесть тысяч восемьдесят) рублей.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.