Определение № А28-10941/08 от 07.05.2009 АС Кировской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                            Дело № А28 -10941/2008

                                                              286/17

г. Киров

07  мая  2009 года                                          

Арбитражный суд Кировской области

в составе  судьи   Пономаревой Е.Л.,при ведении протокола судебного заседания судьей Пономаревой Е.Л.,

рассмотрев в  судебном заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гражданпроект»

об индексации взысканных сумм

по делу по иску

общества с ограниченной  ответственностью «Институт «Гражданпроект»

к Открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект»    

о взыскании  893 864 рубля 18 коп.

при участии представителей

от истца:  Сунцовой А.С. – по доверенности от 27.03.2009г. № 1-04/13,

от ответчика:  Пономарева В.А. – по доверенности от 13.04.2009 г.

У С Т А Н О В И Л:

           Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2008г. с открытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «Кировпроект» в пользу истца было взыскано 700 000 рублей задолженности и 13 496 рублей расходов по государственной пошлине.  Постановлением  Второго арбитражного суда апелляционной инстанции  от 11.02.2009г.  решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Истец обратился в суд с заявлением об индексации присужденных сумм, мотивируя   изменением коэффициентов (индексов) стоимости проектно-изыскательских работ.

          Ответчик с заявлением не согласен, полагая, что для этого не имеется правовых оснований.

Заслушав доводы представителей сторон и изучив представленные документы, суд  находит, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии  с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных  денежных  сумм  на день  исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.  Указанная норма позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, которые предусмотрены или федеральным законом, или договором.

Федеральным законом индексация присужденных сумм по спорам, вытекающим из договоров подряда, не предусмотрена.

 Условиями договора  индексация присужденных сумм не предусмотрена.

Истец ссылается на пункт 3.4. договора  от 01.12.2007 года, который, по его мнению,  позволяет произвести индексацию присужденных решением суда сумм.

В указанном пункте договора   сторонами установлено следующее условие: «Открытая договорная цена подлежит пересмотру подрядчиком в одностороннем порядке по части работ, не оплаченных заказчиком, в случае изменения коэффициентов (индексов) стоимости  проектно-изыскательских работ  Федеральным агентством по строительству и ЖКХ (Рострой РФ)».

Буквальное толкование (статья 431 Гражданского кодекса)  этого условия не позволяет сделать вывод о возможности индексации присужденных судом  денежных сумм.  В договоре установлен порядок изменения договорной  стоимости работ, указано,  что  при изменении цены применяются коэффициенты (индексы) конкретного органа – Федерального агентства по строительству и ЖКХ (Рострой РФ),  который фактически не устанавливает коэффициенты (индексы).

Вопросы порядка и размера  индексаций, присужденных судом денежных сумм названное положение договора не содержит и не регулирует.

              Руководствуясь статьями 183, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление об индексации  оставить без удовлетворения.

Определение  может быть обжаловано.

Судья                        Е. Л.  Пономарева