Определение № А28-11022/06 от 12.02.2010 АС Кировской области

4/2010-13017(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене должника правопреемником

Дело № А28-11022/06
509/4

город Киров

12 февраля 2010 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Фадеевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов

по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов России

по Кировской области ФИО1

об установлении правопреемства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

07.12.2009 в Арбитражный суд Кировской области поступило заявление от 30.11.2009 б/н судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области ФИО1 (далее – судебный пристав) об установлении правопреемства должника по исполнительному производству № 33/42/3838/48/2007, возбужденному по исполнительному листу № 004397 от

17.07.2007. В судебном заседании 08.02.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 12.02.2010.

Судебный пристав, представитель взыскателя в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

ФИО2 (правопреемник) отзыв не представила, в судебном заседании

08.02.2010 пояснила, что несла расходы на похороны наследодателя, которые должны учитываться при определении размера правопреемства, доказательства несения расходов не представила, в судебное заседание после перерыва 12.02.2010 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2007 по делу № А28-11022/06-509/4 (далее – решение от 29.05.2007) взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН

434561290655, г. Киров, ул. Попова, дом 31, кв. 14) (далее – ответчик, должник) в пользу закрытого акционерного общества «ЗАРЯ - Марий Эл» (далее – истец, взыскатель) 255 456 рублей 02 копейки долга, 6 609 рублей 12 копеек расходов по государственной пошлине.

Для принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта истцу выдан исполнительный лист № 004397 от 17.07.2007.

20.08.2007 постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство № 42/72102/2277/3/2007 в отношении должника ФИО3 по указанному исполнительному листу.

07.12.2009 судебный пристав обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи со смертью должника ФИО3 на правопреемника, жену наследодателя ФИО2 по исполнительному производству № 42/72102/2277/3/2007.

В подтверждение факта правопреемства судебным приставом представлены свидетельство о смерти ФИО3, умершего 27.09.2008, серии <...> от 29.09.2008; ответ на запрос нотариуса ФИО4 от 18.11.2009 № 118, из которого следует, что наследнице ФИО3 ФИО2 выдано свидетельство о наследстве по закону 15.07.2009 на: сумму 199 277 рублей 77 копеек взысканных с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО3 на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2008, вступившего в законную силу 19.08.2009, а также неполученную пенсию в размере 3 546 рублей 45 копеек и ежемесячную выплату 1 366 рублей за сентябрь 2008 года, согласно справке № 19, выданной государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кирове Кировской области 06.02.2009.

В соответствии с платежным поручением от 16.11.2009 № 206024 ЗАО «Заря-Марий Эл» в счет долга по исполнительному листу № 004397 перечислено 16 копеек.

На основании представленных документов суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По общему правилу наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (часть 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает

рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Суд приходит к выводу о том, что факт правопреемства подтвержден представленными доказательствами, а именно: свидетельством о смерти от 29.09.2008, ответом нотариуса ФИО4 от 18.11.2009 № 118.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что согласно ответу нотариуса к наследнику перешло имущество, стоимость которого составляет 204 208 рублей 22 копейки, тогда как задолженность наследодателя существовала в размере 262 065 рублей 14 копеек, ФИО2 несет ответственность перед взыскателем по исполнительному листу от 17.07.2007 № 004397 в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом в отсутствие доказательств о понесенных расходах на похороны наследодателя, суд не находит довод наследника ФИО2 о необходимости возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя в порядке статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованными.

На основании изложенного, заявление о замене должника в порядке правопреемства подлежит удовлетворению в пределах стоимости перешедшего ФИО2 в порядке наследования имущества в сумме 204 208 рублей 22 копеек.

Руководствуясь статьями 48, 184-188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену должника ФИО3 по исполнительному листу № 004397 от 17.07.2007, выданному на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2007 по делу № А28-11022/06- 509/4, на ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме 204 208 рублей 22 копеек.

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления определения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.